20.05.2015 в размере 2 249 134 руб., а также 2 044 462 руб. 81 коп. пени. Решением от 07.12.2018 с ИП Геворкян Г.А. в пользу ИП Шериповой Е.С. взыскана задолженность по агентскомудоговору в размере 2 249 134 руб., а также 2 044 462 руб. 81 коп. пени. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что принятое решение является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылался на то, что суд первой инстанции не принял предоставленные в качестве доказательства чеки по операциям, совершенные через систему Сбербанк-Онлайн, а также не признал в качестве оплаты внесенные наличные денежные средства в кассу истца. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не
проходит между текущих дат 25.10.2016 - 26.10.2016. Имеется только указание на агентскийдоговор N б/н от 25.10.2015. Суды признали верными выводы инспекции о том, что ООО "Ай Пи Ар Букс" (в настоящее время ООО "Вузовское образование") и ООО "Ай Пи Эр Медиа" являются взаимозависимыми лицами. В соответствии с лицензионным договором (агентским) от 25.10.2016 N 26 ООО "Ай Пи Ар Букс" поручает ООО "Ай Пи Эр Медиа" за вознаграждение осуществлять поиск заказчиков, выступать агентом по продаже электронно-библиотечной системы и лицензионных материалов. Между ООО "Ай Пи Эр Медиа" и НОУ ВПО "Московский институт государственного управления и права" заключен договор N 2220/16 от 19.07.2016 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе (ЭБС), согласно которому общество совершает все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению НОУ ВПО "Московский институт государственного управления и права" доступа к лицензионным материалам (базовая версия электронно-библиотечной системы в режиме онлайн работы) на 12 календарных месяцев. Суды признали, что уменьшение, корректировка, сторнирование
вообще не использовались для выполнения обязательств, а присваивались. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что осуждение Голубцова Н.Ю. по указанному обвинению является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по ст.159 ч.3 УК РФ – правильной. Также судебная коллегия находит законным и обоснованным осуждение Голубцова Н.Ю. по ст.159.4 ч.1 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей З Довод осужденного о том, что З в полном объеме были представлены услуги, предусмотренные агентскимдоговором со стороны ООО «Путевка-Онлайн », генеральным директором которого он являлся, опровергается материалами дела. Согласно показаниям потерпевшей З, она 14.12.2010г оплатила Голубцову Н.Ю. туристическую путевку в Египет в офисе ООО «Путевка-Онлайн» в сумме 55.832 рублей, однако оплата за проживание, авиа-перелет и трансфер туроператору от Голубцова Н.Ю. не поступала; сам Голубцов Н.Ю. от связи с ней уклонялся. Ее показания объективно подтверждаются копией агентского договора №... от 14.12.2010г (л.д.81 том 12); копией заказа (л.д.82 том 12), копией туристической путевки
