на расчетные счета ООО «Жилищные сервисы», ООО «Оникс» в рамках агентскихдоговоров. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом самостоятельно и не являлось агентом в правоотношениях с собственниками жилых и нежилых помещений, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет общества в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, должны были быть включены в состав доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Суды указали, что общество и организации, оказывающие агентские услуги являлись по сути взаимозависимыми, имело место осуществление единого бизнеса, учредителем и руководителем всех обществ являлось одно лицо; все организации осуществляли один вид деятельности, применяли УСН с объектом налогообложения «доходы»; использовали одинаковые адреса местонахождения и тот же кадровый персонал; вели единый бухгалтерскийучет , осуществляли все расчетные операции с использованием одного кредитно-финансового учреждения;
Таким образом, налоговым органом, согласно жалобе, не было представлено в материалы дела доказательств совершения обществом налогового правонарушения. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что акты сверок с заказчиками услуг являются доказательствами выполнения сторонами условий договоров перевозки, а не агентскихдоговоров; заявитель указывает, что акты сверок свидетельствуют о наличии финансовых отношений между сторонами и состоянием расчетов между ними, и никогда не являлись документом, относящимся только к договору перевозки. Согласно жалобе, делая вывод о взаимоотношениях между обществом и клиентами только в рамках договора перевозки и ссылаясь при этом на отражение поступлений в счетах бухгалтерскогоучета, суд первой инстанции не учел, что общество, находясь на УСН , в силу Закона «О бухгалтерском учете», действовавшему в проверяемый период, имело право не вести бухгалтерский учет, и связи с чем единственным документом, который служил основанием для определения налогооблагаемой базы, являлся регистр налогового учета – книга учета доходов и расходов по УСН,
представлены доказательства введения в эксплуатацию мусороперерабатывающего комплекса в 2013 году. Не подтверждено использование данного комплекса, бухгалтерский учет производственных операций ООО «Экоресурс Красноярск» не велся. Апелляционная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что не представлено прямых и достаточных доказательств того, что мусороперерабатывающее оборудование не было запущено ООО «Экоресурс Красноярск» в эксплуатацию в декабре 2013 года. Применительно к рассматриваемому спору именно налогоплательщик должен доказать и представить достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении агентскогодоговора, в совокупности с документами бухгалтерскогоучета . Управление в отзыве на апелляционную жалобу верно указало, что исполнение обязательства носит характер активного действия, тогда как неисполнение представляет собой бездействие. Бездействие не порождает юридически значимых фактов, которые могут быть зафиксированы в доказательствах. Исполнение договора, напротив, фиксируется в документах, которые могут быть истребованы и проверены. Отсутствие документов, которые сопровождают исполнение сделок, является основанием для вывода о неисполнении договора. Следовательно, для вывода о неисполнении агентского договора суду достаточно было установить отсутствие
анализа объемов поставленного и использованного материала; агентскийдоговор предусматривает среди других условий и привлечении ООО «Пирамида» субподрядчиков; данный договор имел для общества экономическую целесообразность. Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » (далее - Закон № 402-ФЗ)
в полном объеме и в согласованные сроки, Заказчик по качеству оказанных услуг не имеет. По состоянию на 31.12.2010 года Заказчик имеет непогашенную задолженность перед Исполнителем по оплате оказанных им услуг в сумме рублей. Таким образом, подтверждена сумма расходов Арзамасцевой Э.В., связанная с извлечением доходов от использования нежилого помещения в 2010 году на сумму рублей, из которых: налоги- руб., агентские услуги – руб., услуги по ведению бухгалтерского учета – рублей. Довод истца о том, что Арзамасцевой Э.В. не представлено достоверных доказательств оплаты по договорам оказания агентских услуг и услуг по ведению бухгалтерскогоучета , в связи с чем неподтвержденная сумма подлежит взысканию в его пользу в составе суммы неосновательного обогащения, не может быть принят судом. Указанные договоры и соглашения не являются общими сделками Ельцова В.В. и Арзамасцевой Э.В., а являются самостоятельными сделками самой Арзамасцевой Э.В., заключенными ею с целью обеспечения условий инвестиционного соглашения, содержания общего помещения, в том числе внесения обязательных
