общество рассчитало сумму, заявленную к взысканию с инспекции, следующим образом: 175 000 рублей – общая сумма дохода, из которой Алмияровой Е.Н. перечислено 152 250 рублей и исчислено 22 750 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) из суммы, подлежащего выплате дохода в размере 175 000 рублей, удержанного и перечисленного обществом в бюджет в качестве налогового агента; 47 425 рублей - перечислено во внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в связи с выплатой дохода физическому лицу. В подтверждение факта несения расходов общество представило договор об оказании юридических услуг , заключенный с Алмияровой Е.Н., акт об оказании юридических услуг, платежное поручение от 21.02.2017 № 71 о перечислении обществом на счет Алмияровой Е.Н. денежных средств в размере 152 250 рублей и платежные поручения от 21.02.2017 №№ 66,
и его контрагентами в целях имитации ведения деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов, что исключает возможность налогообложения дохода, полученного предпринимателем от своих контрагентов, ЕНВД и влечет начисление НДФЛ в соответствии с пунктом 10 статьи 208 и пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса. Судебные инстанции установили, что в ходе проверки ни предприниматель, ни его контрагенты не представили товарно-транспортные, транспортные накладные, подтверждающие заключение и выполнение договоров об оказании транспортных услуг, поручения предпринимателя к агентским договорам, отчеты агента, акты сверки, предусмотренные договорами, договоры с медицинским учреждением на осуществление предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя следует отсутствие арендных платежей за транспортные средства, а также отсутствие расходов по выплате заработной платы, либо по оплате услуг водителей, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; контрагенты предпринимателя не располагают основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, скрываются от налогового контроля; транзитное движение денежных средств, полученных от спорных контрагентов, с
в связи с чем кассационная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению. 8. Одним из оснований принятия решения Инспекции явилось неисчисление Обществом НДФЛ с доходов работников предприятия в виде страховых выплат в качестве санаторно-курортного лечения. Общество, не согласившись с принятым решением в указанной части, ссылалось на то, что страховые выплаты, полученные физическими лицами в результате наступления страхового случая, объектом налогообложения на доходы физических лиц не являются, в связи с чем у Общества обязанности по начислению и удержанию налога не возникло. Судами установлено, что согласно заключенным договорам со страховой компанией ОАО МСК «Шексна-М» на ее расчетный счет поступали денежные средства от Общества при назначении платежа - «страховая премия»; в дальнейшем денежные средства под видом страховых выплат перечислялись с расчетного счета страховой компании медицинским учреждениям за оказанные медицинскиеуслуги , санаторно-курортным учреждениям за предоставление санаторно-курортных путевок, в связи с чем ОАО МСК «Шексна-М» фактически служила «промежуточным звеном» между Обществом и санаторно-курортными
расчеты и исправление ошибки представлены в инспекцию при рассмотрении возражений. Следовательно, начисление ЕСН за 2007 год в размере 1 208 318 руб., включая федеральный бюджет – 929 475 руб., ФСС – 148 716 руб. является неправомерным. По пункту 3.4.3.(1) (НДФЛ) оспариваемого решения. Налоговый орган ссылается на то, что общество в нарушении статьи 211 НК РФ неправомерно не включило в налоговую базу по НДФЛ суммы выплат ООО «Ямбургаздобыча» за оказанные по договорам от 14.12.2004 г. № 208, от 31.12.2005 г. № 71 (том 14 л.д. 18-135) медицинскиеуслуги (проведение медицинского осмотра) работникам налогоплательщика по списку согласно приказами от 06.12.2006 г. № 375, 20.02.2006 г. № 57, от 31.10.2006 г. № 373 (том 14 л.д. 136-139), занятым в опасном и вредном производстве, в связи с получением работниками от работодателя дохода в натуральной форме, что привело к занижению налоговой базы, не исчисление и не удержание с указанных выплат НДФЛ налоговым агентом в
при этом не являлись работниками вышеуказанных организаций, доход не получали, справки по форме 2- НДФЛ на данных лиц не предоставлялись. В то же время данные водители в разное время заключали с обществом договоры предоставления собственных транспортных средств в аренду с экипажем. Таким образом, установленные обстоятельства указывают, что у общества имелась возможность осуществлять доставку груза собственными силами с учетом наличия в плате водителей и заключенных договоров аренды автомашины. По эпизоду с поставщиками товаров ООО «КомТрейд», ООО «Дебют», ООО «Крона-С», ООО «Медицинский Союз» суд первой инстанции, также пришел к правильным выводам. Так в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «КомТрейд», ООО «Дебют», ООО «Крона-С», ООО «Медицинский Союз» не моли исполнить обязательства пред обществом, поскольку указанные контрагенты отсутствуют по юридическому адресу; отсутствуют платежи по расчетным счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.), отсутствие трудовых ресурсов (численности), отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие
не являются составной частью заработной платы муниципального служащего. Таким образом, объект налогообложения по НДФЛ и ЕСН в части льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствует. Предоставление льгот по медицинскому обслуживанию, а также по оплате жилищных и коммунальных услуг предусмотрены законодательным актом субъекта РФ и не противоречат действующему Федеральному законодательству. При таких обстоятельствах являются неправомерными выводы налогового органа о необходимости доначисления Муниципалитету ЕСН и НДФЛ по основаниям невключения в налогооблагаемую базу по данным налогам денежных средств, перечисленных заявителем за медицинское обслуживание и оплату жилищно-коммунальных услуг . Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительными решения и требования налогового органа является законным и обоснованным, а доводы подателя апелляционной жалобы – неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил
02.12.2004 приобрел по договору купли-продажи квартиру стоимостью руб. В апреле 2005 года обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004 год в размере 112 320 руб., приложив необходимые документы. Однако в предоставлении налогового вычета ответчик ему отказал. При подаче налоговой декларации за 2006 год истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему налогового вычета по НДФЛ за оказанные платные медицинскиеуслуги в размере 39 700 руб. В предоставлении налогового вычета по указанному основанию ему также было отказано. Просил признать за ним право на получение имущественного налогового вычета на сумму 112 320 руб., и социального налогового вычета - 39 700 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ИФНС России по г. Кургану - Утюпин Д.Н. по доверенности с иском не согласился. Пояснял, что за 2004 год налоговый орган
лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, соучастники распределили между собой роли в совершении преступления таким образом, что: ФИО1 должна была оформить несоответствующие действительности документы, свидетельствующие об оказании Аракчееву С.В. медицинских услуг по лечению в ООО «Добрый доктор», а именно: налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ), договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный с ООО «Добрый доктор»; заверенные копии лицензий на имя ООО «Добрый доктор» на осуществление медицинской деятельности; справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, содержащую фамилию, имя, отчество физического лица и сумму затраченную на медицинскиеуслуги , которые фактически данное лицо не получало и не оплачивало. После чего указанные документы, ФИО1 должна была предоставлять Аракчееву С.В., с целью предоставления последним в налоговый орган для получения социального налогового вычета. Аракчеев С.В. должен был для оформления подложного пакета документов передать ФИО1 справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ,
Василенко С.М. начислено: оклад по дням 11.252 рублей, доплата за организацию и развитие платных образовательных услуг - 14.000 рублей, доплата персональная надбавка - 7.539 рублей, доплата за исполнение обязанностей - 3.243 рубля 50 копеек, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 10.604 рубля 49 копеек, всего начислено (с учетом НДФЛ): 46.638 рублей 99 копеек ( НДФЛ - 6.063 рубля 07 копеек) (л.д.8). Как следует из расчетного листка ГБОУ СПО «Пятигорский медицинский колледж» за ноябрь 2015 года, Василенко С.М. начислено: оклад по дням - 2.250 рублей 40 копеек, доплата за организацию и развитие платных образовательных услуг - 2.800 рублей, доплата персональная надбавка - 1.507 рублей 80 копеек, доплата за исполнение обязанностей - 648 рублей 70 копеек, всего начислено (с учетом НДФЛ): 7.206 рублей 90 копеек (НДФЛ - 937 рублей) (л.д.9). За октябрь-ноябрь 2015 года Василенко С.М. начислено с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (13 дней): 53.845 рублей 89 копеек (из них
отведенной ей преступной роли, в неустановленный период времени 2019 года, но не позднее 03.07.2019 года, находясь в неустановленном следствием месте г. Твери, согласно достигнутой договоренности передала ФИО указанные подложные документы, дающие право на получение социального налогового вычета, налоговую декларацию по налогу на доходы физическим лиц по форме 3- НДФЛ и заявление от ее имени на получение социального налогового вычета без подписи. ФИО 03.07.2019 года, находясь в неустановленном месте Тверской области, действуя умышленно, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде социального налогового вычета, осознавая, что медицинскиеуслуги ею не получались и не оплачивались, подписала подготовленное Зубовой Н.В. от ее имени заявление на получение социального налогового вычета на общую сумму 60840 рублей, после чего из неустановленного почтового отделения, расположенного в г. Старица Тверской области, направила подготовленные Зубовой Н.В. подложные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о
