ФИО8 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. – что подтверждается справкой 2- НДФЛ т. 9 л.д. 49 ) с 2010 г. он является лицом , обладающим правом на получение трудовой пенсии по старости. В отсутствие облагаемого в соответствии с главой 23 НК РФ дохода , налогоплательщик вправе воспользоваться положениями абзаца 29 пп2 п.1 ст. 220 НК РФ , согласно которым налогоплательщик , получающий пенсию в соответствии с законодательством РФ вправе перенести остаток имущественноговычета на предшествующие налоговые периоды, но не более трех. При этом, учитывая положения ст. 78 НК РФ, если за переносом остатка имущественного налогового вычета налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом , в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается. В случае использования ФИО8 права на имущественный вычет в качестве пенсионера , годом формирования остатка имущественного вычета будет являться 2010г.
решения послужил тот факт, что на момент подачи налоговой декларации ФИО1 являлся работающим пенсионером. С выводами налогового органа суд соглашается. При этом суд исходит из того, что получение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, а не обязанностью, постольку до обращения налогоплательщика за его предоставлением не возникает, следовательно, носит строго заявительный характер. Между тем, ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке, предусматривающим обязательную подачу налогоплательщиком письменной декларации по форме 3- НДФЛ, обратился за получением имущественного налогового вычета лишь в 2013 году, являясь работающим пенсионером , следовательно, права на имущественный вычет у него в силу прямого указания закона, предусматривающего представление вычета за прошлые годы лишь неработающим пенсионерам, не возникло. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение налогового органа об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей является законным, правомерен, а оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Ссылка истца на положения
№ по г. Калининграду от < Дата > №, №, № ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога НДФЛ за 2011, 2010, 2009 годы. < Дата > в разъяснении о причинах отказа, ответчик сослался на письма Минфина России, которые не являются нормативными актами и содержат ошибочные утверждения по применению ст. 78 НК РФ. < Дата > обжаловала решения в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Калининградской области. Решением от < Дата > УФНС России по Калининградской области в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает решения ответчиков необоснованными и неправомерными, в связи с неверным применением положений п. 7 ст. 78 НК РФ и ч. 10 ст. 220 НК РФ, устанавливающей иной срок для обращения за налоговым вычетом, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, а именно: права на льготный имущественныйвычет как пенсионера . На основании изложенного просит признать незаконными и отменить решения МИФНС России № по г. Калининграду от < Дата
решения послужил тот факт, что на момент подачи налоговой декларации ФИО1 являлся работающим пенсионером. С выводами налогового органа суд соглашается. При этом суд исходит из того, что получение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, а не обязанностью, постольку до обращения налогоплательщика за его предоставлением не возникает, следовательно, носит строго заявительный характер. Между тем, ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке, предусматривающим обязательную подачу налогоплательщиком письменной декларации по форме 3- НДФЛ, обратился за получением имущественного налогового вычета лишь в 2013 году, являясь работающим пенсионером , следовательно, права на имущественный вычет у него в силу прямого указания закона, предусматривающего представление вычета за прошлые годы лишь неработающим пенсионерам, не возникло. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение налогового органа об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета за 2009 год в размере <данные изъяты> рубля является законным, правомерен, а оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Ссылка истца на положения
