ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2000 г. N ГКПИ 00-645
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
при секретаре Иванове П.Г.,
с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" о признании недействительными п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации
от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету", п. п. 1 и 3 Приложения к нему в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации
от 29 июля 1998 г. N 34н, изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения.
Заслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации Лазутиной Н.П. и Блажко Д.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Богдановой В.В., возражавших против жалобы заявителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Автономная некоммерческая организация "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" обратилась в суд с жалобой о признании недействительными п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации
от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" о его введении в действие, начиная с бухгалтерской отчетности 2000 года, п. п. 1 и 3 Приложения к нему в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации
от 29 июля 1998 г. N 34н абзацами: "не подлежат амортизации объекты основных средств некоммерческих организаций", изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения и его изложения в следующей редакции: "по нематериальным активам некоммерческих организаций амортизация не начисляется".
В обоснование своих требований сослалась на то, что в нарушение федерального законодательства оспариваемыми изменениями и дополнениями лишена права производить начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств и нематериальным активам, что приводит к занижению себестоимости оказываемых ею услуг и необоснованному увеличению налогооблагаемой базы.
Считает, что п. 2 обжалуемого Приказа, ухудшающего ее положение как некоммерческой организации, необоснованно придана обратная сила.
"Центр по управлению недвижимостью "Лоро" просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители заинтересованных лиц жалобы не признали, полагая, что внесенные Приказом изменения и дополнения не противоречат федеральным законам и прав и интересов заявителя не нарушают.
Заслушав доводы представителей Министерства финансов и Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит жалобу заявителя в части признания недействительными п. п. 1 и 3 Приложения к Приказу Минфина России
от 24 марта 2000 г. N 31н обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями, и т.д.
Ст. 11 названного Закона предусмотрено право организации начислять амортизацию основных средств и нематериальных активов независимо от результатов ее хозяйственной деятельности в отчетном периоде.
При этом в силу ст. 4 Закона такое право распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.
Действующим Постановлением Совета Министров СССР N 1072 от 22 октября 1990 г. "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" единые нормы амортизационных отчислений определены для всех организаций независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.
В развитие указанного Постановления и в соответствии с приведенными выше правилами ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" Правительством Российской Федерации принят ряд постановлений, регулирующих порядок начисления организациями амортизационных отчислений по объектам основных средств и нематериальным активам (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов" и др.).
В частности, согласно п. 2 Постановления N 627 от 24 июня 1998 г. "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов" право применения соответствующих нормативов амортизационных отчислений предоставлено организациям независимо от их организационно - правовой формы.
Таким образом, ни Федеральный закон, ни принятые во исполнение его требований о единых правовых и методологических основах организации и ведения бухгалтерского учета постановления Правительства Российской Федерации не ставят установленные ими права организаций на амортизацию основных средств и нематериальных активов в зависимость от их организационно - правовых форм и целей деятельности.
В связи с этим доводы представителя Минфина России о том, что внесение в нормативные правовые акты по бухучету оспариваемых заявителем дополнений и изменений обусловлено спецификой правового положения последнего, его уставными целями, в которые не входит цель получения прибыли, представляются неубедительными.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. автономная некоммерческая организация, коей является "Центр по управлению недвижимостью "Лоро", вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.
Разрешение вопроса о соответствии оказываемых заявителем платных услуг его уставным целям не входит в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации и не является предметом рассматриваемого судом спора.
Ссылку представителя заинтересованного лица на внесение Приказом Минфина России обжалуемых дополнений и изменений во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации
от 6 марта 1998 г. N 283, нельзя признать обоснованной.
Согласно разделу II названной Программы в целях обеспечения поставленных в ней задач в качестве первоочередной меры предложено подготовить необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" и иные нормативные правовые акты.
Данное обстоятельство вытекает и из плана мероприятий по реализации Программы (приложение), в соответствии с которым разработка новых и уточнение ранее утвержденных положений (стандартов) по бухгалтерскому учету запланированы после разработки проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", что полностью соответствует общим принципам нормотворчества и, в частности, положениям ст. ст. 3 и 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" о законодательстве и правовом и методологическом регулировании бухгалтерского учета.
В судебном заседании представитель Минфина России не отрицала, что работа по внесению соответствующих изменений и дополнений в данный Федеральный закон ведется, но по настоящее время не завершена.
При таких обстоятельствах лишение Приказом Минфина России некоммерческих организаций установленного Федеральным законом права начисления амортизации основных средств и нематериальных активов до внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон представляется незаконным, выходящим за определенные Положением о Министерстве финансов Российской Федерации пределы его компетенции и нарушающим права и свободы заявителя.
В силу признания частично недействительными, не влекущими правовых последствий с момента издания обжалуемых заявителем п. п. 1 и 3 Приложения к Приказу Минфина России
от 24 марта 2000 г. N 31н требования последнего о признании недействительным п. 2 этого Приказа о его введении в действие удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что данный пункт Приказа соответствует правилам ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которым отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Следовательно, введение Приказа от 24 марта 2000 г. в действие, начиная с бухгалтерской отчетности 2000 г., прав и свобод заявителя не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
191 -
197, 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Заявление автономной некоммерческой организации "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" удовлетворить частично.
Признать п. п. 1 и 3 Приложения к Приказу Министерства финансов Российской Федерации
от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации
от 29 июля 1998 г. N 34н, изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения недействительными (недействующими), не влекущими правовых последствий с момента их издания.
В части признания недействительным п. 2 Приказа Министерства финансов
от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
