установил: в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №12101200070140228, возбужденное 15.02.2021 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Джахбаров Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что по смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными
установил: В Георгиевский городской суд от Конькова А.Ф., действующего в интересах заявителя Костина В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.
У С Т А Н О В И Л: 14 августа 2018 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. <...>).
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Уголовное дело по данному факту возбуждено 07.04.2018 г.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 обратился старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СКРФ по <адрес>ФИО4,
установил: органом предварительного следствия Чистоходов А.В. подозревается в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, совершённом с вымогательством взятки.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам что 10 января 2016 года, в 17 часов 30 минут на первом этаже торгового центра «ЦУМ», расположенного по <адрес> г.Махачкала, при проведении сотрудниками Ботлихского МРО УФСКН России по РД оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.С. обратился следователь СО ОМВД России по г. Артёму М.Н.Е., указав, что, находясь на свободе, Г.А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, иным
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана денежных средств в размере <...> рублей, принадлежащих <...>, с причинением банку ущерба в особо крупном размере, совершенном <дата> <...> из
у с т а н о в и л : 19 марта 2014 года в СО МОМВД России «Ефремовский» начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> района Тульской области, С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, по
установил: ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 К.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить в виду его незаконности и необоснованности.
У С Т А Н О В И Л: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 01 июня 2012 года подсудимые Панков А.В., Корнев А.А., Любимкин С.И. и Держаев С.Ю. признаны виновными в следующем.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л а : Яблоков И.И. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвоката Увайсова З.Б. указывается на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что суд необоснованно в отсутствии достоверных данных свидетельствующих о том, что Бахмудова М.А. оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и
УСТАНОВИЛА: Ожерельев Д.А. признан виновным в превышении своих должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (10 преступлений); в совершении должностным лицом
установил: Черников М.Е. и Штукин М.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Газарян С.Э. незаконно использовал объекты авторского права, приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ.
