Апелляционное определение Приморского краевого суда (Приморский край) от 28.03.2019 № 22-1203/19
принудительных работ, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Р., излагая доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ст.73 УК РФ, или изменении категории преступления на менее тяжкую, и назначении окончательного наказания в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Ш. ставит вопрос об изменении приговора, в виду необоснованности осуждения. Осужденный утверждает, что явку с повинной давал под давлением сотрудников правоохранительных органов , без участия адвоката, как и осужденные Р. и П. Указывает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку доступ на пилораму является свободным, он был оговорен потерпевшими и осужденными Р. и П.. Оспаривая факт его опознания потерпевшими, осужденный указывает на то, что противоправных действий в отношении них не совершал. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Берлинская А.В. указывает на необоснованность доводов
Приговор Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область) от 11.11.2014 № 1-867/14
велосипед «GT 2014 GM0084MD01 Aggressor 1.0 Gloss White M», стоимостью 21 990 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. А.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Куткин М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Куткин М.А. первоначально вину в предъявленном обвинении не признавал и пояснял суду, что преступления, в которых его обвиняет следствие, он не совершал, показания и явку с повинной давал под давлением сотрудников правоохранительных органов , его били и на голову одевали противогаз. В последствии, в ходе судебного следствия подсудимый Куткин М.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с причиненным в результате совершенного им преступления, материальным ущербом потерпевшей К. Е.Е. в сумме 58 990 рублей. При этом пояснил, что признательные показания он подтверждает в полном объеме, явки с повинной он писал добровольно, без какого либо давления со стороны
