Постановление Челябинского областного суда (Челябинская область) от 25.03.2014 № 10-1442/14
с уголком. Указывает, что С.А.К. сам просил сдать в пункт приема металлолом из гаража. Ссылается на то, что сотрудниками полиции на С.А.К. оказывалось давление. В связи с чем, просит допросить потерпевшего С.А.К. по факту оказания на него психологического давления. Отмечает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке написал под давлением. Считает, что судом не учтено возмещение им материального ущерба, примирение с потерпевшими, которые просили строго его не наказывать. Указывает, что явку с повинной давал под давлением сотрудников полиции , отрицая вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначить наказание в виде принудительных работ, изменить режим отбывания наказания. Считает квалификацию его действий неправильной. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в общем порядке. В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литовченко
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра) от 24.04.2013 № 22-617/13
А.Д. Разрешена судьба вещественных доказательств. установила: Дубков А.Д. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия. Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дубков А.Д. вину не признал. В апелляционной жалобе осужденный Дубков А.Д. выражает несогласие с приговором указывая на то, что его вина в совершении преступления не доказана, явку с повинной давал под давлением сотрудников полиции , с 16 по 17 марта 2012 года, согласно графика, находился на работе. Выводы сотрудников МЧС и криминалистов о месте возгорания разные. Понятые при осмотре места происшествия были заинтересованные, не были проверены другие лица на причастность к поджогу. Утверждает, что имеет тяжкое заболевание. В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Мегиона Тарасов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон
