в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5 на определение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, установил: решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взысканииалиментов на содержание детей в твердойденежнойсумме удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 60 000 руб. Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу
ФИО2 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 20000 рублей, с даты подачи искового заявления с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Рязанской области. Решением Советского районного суда г.Рязани от 25.02.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взысканииалиментов в твердойденежнойсумме на содержание несовершеннолетнего ребенка. В апелляционное жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что доходы ответчика, который является действующим адвокатом , позволяют ему обеспечить содержание ребенка в необходимом размере, не ухудшая материальное положение дочери. В решении суда отсутствует вывод о том, по каким причинам допустимо ухудшение материального положения ребенка, при том, что ответчик не представил никаких доказательств изменения своего материального или семейного положения, позволяющих ему снизить размер содержания дочери. Судом первой инстанции
о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме прекращено. Апелляционным определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2018 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Асеновой Н.А. к Асеновой Т.А. о взысканииалиментов на содержание ребенка в твердойденежнойсумме оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Асеновой Н.А. - без удовлетворения. Установлено, что Асенова Т.А., заключила соглашение с адвокатом коллегии адвокатов №1 г. Оренбурга Гриценко С.В. на оказание ей юридической помощи и услуг по представительству в суде, поскольку она не обладает юридическими познаниями. В подтверждении адвокатом Гриценко С.В. был предоставлен ордер №001940 от 29 мая 2018 года; поручение: представление по гражданскому делу Асенова В.А., Асеновой Т.А.; основание выдачи ордера: соглашение, а также удостоверение № 1445 от 23 сентября 2016 года.
увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей. Взысканиеалиментов в данном размере позволит обеспечить ребенку достойное содержание и не постановит в тяжелое материальное положение ответчика. Согласно ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Таким образом, в совокупности оценивая доказательства, суд считает, что имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу Яхьяевой Р.З. на содержание детей алименты в твердойденежнойсумме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2015г. Яхьяевой Р.З. за составление заявления адвокатом Арзулумовым А.А. внесена в кассу сумма – 1 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с Мамаев А.М. пользу Яхьяевой Р.З. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Арзулумова А.А. 1 000 рублей. В силу ст.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в суме 70000 рублей. В обоснование заявления указала, что на представление ее интересов в суде с адвокатом ФИО5 ею было заключено соглашение № СГ-21-106 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и оплачены услуги в сумме 20 000 рублей. В связи с подачей ФИО2 к ней встречного иска о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердойденежнойсумме, ею с адвокатом ФИО5 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены услуги адвоката в сумме 50 000 рублей. В подтверждение оказания юридической помощи представлен акт выполненных работ. Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части
