края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Блошкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края выдано определение по делу № о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов в пользу попечителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району на основании дубликата судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Блошкина И.В. 12.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края, вступившим в законную силу 23.07.2019, Блошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
том, что взыскание алиментов в пользу опекуна (ФИО)1 противоречат закону, касаются решения суда, вынесенного по существу рассмотренного спора о лишении родительских прав и взыскании алиментов, и не относятся к вопросу о законности оспариваемого определения. При этом решение суда в части взысканияалиментов в пользу (ФИО)1 органом опеки и попечительства не оспаривалось. Соответственно, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности обжалуемого определения. Ссылка в жалобе на то, что судом при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного акта не учтены положения п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что суммы алиментов подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем , не принимается судебной коллегией. Само по себе наличие законодательно закрепленного требования о зачислении алиментов на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном ребенка, не дает оснований суду для изменения порядка исполнения судебного акта. Указанной нормой права регулируются вопросы распоряжения имуществом подопечного,
Вместе с тем, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка, и вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной уплатой им алиментов на содержание несовершеннолетнего неправильно определил взыскать присужденную неустойку в пользу М., которая как установлено в судебном заседании не является законным представителем несовершеннолетней Л., а является лишь представителем взыскателя алиментов К., по доверенности. Согласно ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Согласно п.1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
