судья (ФИО)5 Дело 33-586/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:
председательствующего судьи Кульковой С.И.,
судей (ФИО)9, (ФИО)7,
при секретаре (ФИО)6
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Управления опеки и попечительства администрации (адрес) об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
по частной жалобе Управления опеки и попечительства администрации (адрес) на определение Березовского районного суда от (дата), которым отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда от 03 марта 2014 года с (ФИО)2, (ФИО)3, лишенных родительских прав в отношении несовершеннолетней (ФИО)4 (дата) года рождения, взысканы алименты в пользу (ФИО)1 на содержание несовершеннолетней (ФИО)4.
05 ноября 2014 года Управление опеки и попечительства администрации Березовского района (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней (ФИО)4, в котором просило указать в определении суда о перечислении алиментов на счет несовершеннолетней (ФИО)4 Заявление мотивировано тем, что в исполнительном производстве взыскателем алиментов указана (ФИО)1, однако в силу ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года ФЗ-48 «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечной, принадлежат самой подопечной. Следовательно, алименты, взысканные с (ФИО)2, (ФИО)3, должны перечисляться на личный лицевой счет несовершеннолетней, открытый в ОАО «Сбербанк России».
Оспариваемым определением Березовского районного суда от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Управление просит отменить определение Березовского районного суда от 01 декабря 2014 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а именно ст. ст. 31, 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве», ст. 37 Гражданского кодекса РФ. В обоснование жалобы указывает, что взыскание алиментов в пользу опекуна (ФИО)1 противоречит закону и не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечной, принадлежат самой подопечной. Поскольку, опекуны не имеют права собственности на суммы алиментов ребенка, взыскание алиментов в пользу опекуна нарушают права несовершеннолетней. (ФИО)1 в силу ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является представителем опекаемой, а не взыскателем. Так как законом предусмотрен порядок контроля и надзора за действиями законных представителей несовершеннолетних со стороны органов опеки, в данном случае, закон не может быть соблюден, поскольку (ФИО)1 в ущерб интересам ребенка может отказаться от взыскания алиментов и заключить с должником мировое соглашение. В силу требований ст. 37 Гражданского кодекса РФ суммы алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетней (ФИО)4, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет ребенка.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлены доказательства того, что действия опекуна (ФИО)1 по расходованию алиментов несовершеннолетней наносят ущерб интересам ребенка.
Судебная коллегия соглашается с определением судьи, так как оно соответствует положениям закона и представленным материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения порядка исполнения решения суда не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что взыскание алиментов в пользу опекуна (ФИО)1 противоречат закону, касаются решения суда, вынесенного по существу рассмотренного спора о лишении родительских прав и взыскании алиментов, и не относятся к вопросу о законности оспариваемого определения. При этом решение суда в части взыскания алиментов в пользу (ФИО)1 органом опеки и попечительства не оспаривалось. Соответственно, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции при разрешении вопроса о законности обжалуемого определения.
Ссылка в жалобе на то, что судом при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного акта не учтены положения п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что суммы алиментов подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, не принимается судебной коллегией.
Само по себе наличие законодательно закрепленного требования о зачислении алиментов на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном ребенка, не дает оснований суду для изменения порядка исполнения судебного акта.
Указанной нормой права регулируются вопросы распоряжения имуществом подопечного, а не вопрос взыскания алиментов. Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность опекунов по открытию на имя ребенка отдельного номинального счета в целях распоряжения денежными средствами, перечисляемыми в качестве алиментов на содержание опекаемого.
При этом обязанность по осуществлению контроля за расходованием средств, причитающихся подопечному в качестве алиментов, и исполнением опекунами возложенных на них обязанностей возложена законодательством на орган опеки и попечительства. Как указано в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства в рамках предоставленных им полномочий дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Таким образом, определение суда вынесено с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Березовского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Управления опеки и попечительства администрации (адрес) - без удовлетворения.
Председательствующий: (ФИО)7
Судьи: (ФИО)9
Кулькова С.И.
