Просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 2 082 руб. 85 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб., утраченныйзаработок в размере 16 154 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что 28 октября 2016 г. по вине ответчика Бочкарева А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинен легкий вред здоровью. Истец понес расходы на лечение, утратил заработок, оплатил расходы по составлению экспертного заключения для доказывания факта вины ответчика в ДТП в рамках рассмотрения дела об административном нарушении в отношении Бочкарева А.В. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2018 г., исковые требования удовлетворены
данные обстоятельства необоснованно во внимание не принял. Арбитражный суд Калужской области не применил пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Арбитражному суду Калужской области в подтверждение обоснованной суммы дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья в результате ДТП 2 619 рублей 50 копеек, общего размера утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья 123 847 рублей 80 копеек, было предоставлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
на больничном; САО «ВСК» не запросило указанную информацию, а суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле ФСС; по мнению ответчика, сумма утраченногозаработка Игнатенко Е.Н. не доказана. Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили. Истец, ответчик, третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части и пришел к следующим выводам. Установлено, что 23.12.2017 по адресу Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.50 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП ) с участием транспортного средства «КАМАЗ-4310», государственный регистрационный знак А 407 МЕ 28, под управлением Кулакова А.Д. (виновник ДТП, работник ООО «Сириус-М», собственник ТС:
стоимости годных остатков и материалов составила 198 100 руб. САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акты о страховом случае от 23.08.2017 №ЕЕЕ0375793341-S000003N, № ЕЕЕ0375793341-S000004N. Потерпевшему Тютереву Д.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 214 000 руб. платежными поручениями от 24.08.2017 № 60715 на сумму 198 100 руб., от 11.09.2017 № 147339 на сумму 15 900 руб. Также потерпевшим Тютеревым Д.Ю. 29.10.2017 в САО «ВСК» подано заявление № 5636690 о возмещении утраченногозаработка. САО «ВСК» 03.11.2017 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 03.11.2017 № ЕЕЕ0375793341-S000006N. На основании данного страхового акта, с учетом листка нетрудоспособности, справках о доходах физического лица страховое возмещение утраченного заработка составило 76 202 руб. 88 коп. Потерпевшему Тютереву Д.Ю. 08.11.2017 выплачено страховое возмещение утраченного заработка в размере 76 202 руб. 88 коп. платежным поручением от 08.11.2017 № 224475. В результате вышеуказанных страховых случаев САО «ВСК» понесло убытки на сумму 933 852 руб.
эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Таких обстоятельств судом не установлено. Факт наступления страхового случал подтверждается материалами дела. Согласно справке о доходах за период с августа 2015 года по август 2016 года общая сумма дохода кредитора составила 446 824 руб. Таким образом, среднемесячный доход составляет 446 824/12 = 37 235 руб. Кредитор была освобождена от работы на 11 дней, соответственно, утраченныйзаработок составил 13 979 руб. Также кредитор указывает, что 29.08.2016 перед ДТП ей был предоставлен телефон «Подменный фонд Gsm Android для телефонов стоимостью 10 001 руб., с залоговой стоимостью 10 000 руб. Данные обстоятельства подтверждается актом приема-передачи подменного оборудования №03010008/290816/01 от 29.08.2016. Вследствие повреждения телефона в результате ДТП кредитору пришлось выкупить его по залоговой стоимости 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 29.09.2016. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора. Приведенные в апелляционной жалобе доводы,
ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утраченный потерпевшем заработок возмещается в случае, если превышает уже осуществленную сумму страховой выплаты рассчитанную в соответствии с Правилами расчета. В таком случае возмещается разница между утраченным потерпевшим заработком и страховой суммой в соответствии с расчетом по таблице травм. - согласно предоставленной истцом копии решения Центрального районного суда г. Омска от 05.04.2018 г. утраченный потерпевшим заработок в размере 254 559,06 руб. был взыскан с виновника ДТП Кляйн А.А. РСА не имеет правовых оснований для осуществления доплаты, поскольку взысканная с виновника сумма превышает разницу между утраченным заработком и размером причиненного вреда здоровью. - судом необоснованно отклонено заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, - <данные изъяты> копеек, страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ( утраченныйзаработок) в ДТП , - <данные изъяты> копеек, расходы на производство технической экспертизы - <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по копированию документов - <данные изъяты> копеек, расходы на бензин по проезду в суд и обратно - <данные изъяты> копеек, расходы на получение сведений из ЕГРП - <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности - <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> копеек, и
Дело № 2 –17/ 2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2014 г. г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжкова О.Е., при секретаре Димитриади Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты за утраченныйзаработок, причиненный ДТП УСТАНОВИЛ: Истец Никитин А.Д. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты за утраченный заработок, причиненный ДТП. Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.12.2009 года в 07 часов 20 минут в районе 280 километра автодороги Орел - Тамбов, водитель Воротников Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2104, г.р.з. Е 134 УС / 48, допустил наезд на истца. В результате данного ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней-средней
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на стационарном лечении в Республиканской Больнице г. Нальчик. С ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию по изъятию стержней из ноги, а ДД.ММ.ГГГГ выписана из отделения в удовлетворительном состоянии под наблюдение и лечением травматолога в травмпункте. Таким образом, следствием установлено, что имело место нарушение ответчиком ПДД, которое привело к наезду на истца, как на пешехода и причинению ей тяжкого вреда здоровью. На момент подачи искового заявления период, за который был рассчитан утраченныйзаработок от ДТП , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 10 месяцев. Гражданское дело по данному иску принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Истец продолжает находиться в состоянии нетрудоспособности, кроме того, в ноябре 2015 г. ей предстоит повторная операция вследствие полученной от ДТП травмы. Таким образом, период, за который подлежит взысканию утраченный заработок, на день рассмотрения гражданского дела составит 11 месяцев 6 дней. В связи с этим, сумма размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с
с 29 июня 2013 года по 27 января 2014 года как вред здоровью третьего лица подлежит возмещению солидарно владельцами взаимодействовавших в ДТП транспортных средств, и соответственно страховщиками, застраховавшими гражданскую ответственность этих лиц. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2014 года, в пользу Д.Р.В. с РСА в связи с отзывом у ОСАО "Р" лицензии взысканы компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ( утраченныйзаработок) по ДТП от 29 июня 2013 года. При рассмотрении указанного гражданского дела ООО "СКС" было привлечено в качестве третьего лица, и не возражало против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, данное судебное постановление полагает преюдициальным. В адрес ООО "СКС" 09 января 2015 года было направлено заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда здоровью с приложением необходимого комплекта документов. Однако 27 января 2015 года страховщик в произведении выплаты отказал и события от
