ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-14691/2018
20АП-6722/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2019 по делу № А68-14691/2018 (судья Фрик Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН 7116128595, ОГРН 1057101610543) 933 852 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда.
Решением суда от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчикобратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке ГИБДД, административных материалов 16.09.2016 по вине водителя специального транспортного средства МАЗ ТКМ 630 государственный регистрационный знак Р627СХ71 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тульская область, 14км + 700м а/д Тула-Новомосковск. В результате ДТП повреждены автомобили марки Mitsubishi государственный регистрационный знак Н118ТК40, владелец Тютерев Д.Ю., марки Toyota государственный регистрационный знак Р765МВ71. владелец Гехт С.В., а так же причинен вред жизни и здоровью водителям Тютереву Д.Ю., Гехту С.В., пассажиру Иванову Н.А.
Данное ДТП произошло по вине водителя Зиядинова Д.С, управлявшего специальным транспортным средством МАЗ ТКМ 630 государственный регистрационный знак Р627СХ71, нарушившего правила дорожного движения, скрывшегося с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области, приговором Киреевского районного суда Тульской области.
На момент совершения указанного выше события специальное транспортное средство МАЗ ТКМ 630 государственный регистрационный знак Р627СХ71 был застрахован в «ВСК» по договору ОСАГО с 10.05.2016 по 09.05.2017, данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 0375793341 на срок страхования.
Потерпевшим Ивановым Н.А. 31.07.2017 подано заявление № 5423147 о возмещении медицинских расходов в страховое акционерное общество «ВСК».
САО «ВСК» 14.08.2017 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 14.08.2017 №ЕЕЕ0375793341-S000002N.
На основании данного страхового акта, с учетом заключения эксперта № 2838 САО «ВСК» выплатило Иванову Н.А. страховое возмещение медицинских расходов в размере 120 250 руб. платежным поручением от 15.08.2017 № 58567.
Потерпевшим Гехт С.В. 03.08.2017 подано заявление № 5403948 о возмещении ущерба в страховое акционерное общество «ВСК».
Актом осмотра транспортного средства ООО «Независимая оценка «Резон» установлены повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению от 07.08.2017 № 5403948 стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляла 428 000 руб., стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 358 400 руб.
САО «ВСК» и Гехт С.В. 11.08.2017 заключили соглашение об урегулировании страхового случая (страховое дело № 5 403 948), согласно которому в случае признания страховщиком события страховым случаем стороны согласились о размере страховой выплаты по результатам осмотра имущества заявителя в размере 358 400 руб.
САО «ВСК» 14.08.2017 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 14.08.2017 №ЕЕЕ0375793341-S000001N.
Потерпевшему Гехт С.В. 15.08.2017 выплачено страховое возмещение в размере 358 400 руб. платежным поручением от 15.08.2017 № 58566.
Также потерпевшим Гехт С.В. 04.09.2017 в страховое акционерное общество «ВСК» подано заявление № 5543490 о возмещении медицинских расходов.
САО «ВСК» 15.09.2017 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 15.09.2017 № ЕЕЕ0375793341-S000005N.
На основании данного страхового акта, с учетом заключения эксперта № 2825 САО «ВСК» выплатило Гехт С.В. страховое возмещение медицинских расходов в размере 165 000 руб. платежным поручением от 19.09.2017 № 65815.
Потерпевшим Тютеревым Д.Ю. в САО «ВСК» подано заявление № 5439189 о возмещении ущерба.
Актом осмотра транспортного средства № 954042 по страховому делу № 5439189 установлены повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению от 16.08.2017 № 5439189 стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляла 277 000 руб., стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 198 100 руб.
САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акты о страховом случае от 23.08.2017 №ЕЕЕ0375793341-S000003N, № ЕЕЕ0375793341-S000004N.
Потерпевшему Тютереву Д.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 214 000 руб. платежными поручениями от 24.08.2017 № 60715 на сумму 198 100 руб., от 11.09.2017 № 147339 на сумму 15 900 руб.
Также потерпевшим Тютеревым Д.Ю. 29.10.2017 в САО «ВСК» подано заявление № 5636690 о возмещении утраченного заработка.
САО «ВСК» 03.11.2017 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 03.11.2017 № ЕЕЕ0375793341-S000006N. На основании данного страхового акта, с учетом листка нетрудоспособности, справках о доходах физического лица страховое возмещение утраченного заработка составило 76 202 руб. 88 коп.
Потерпевшему Тютереву Д.Ю. 08.11.2017 выплачено страховое возмещение утраченного заработка в размере 76 202 руб. 88 коп. платежным поручением от 08.11.2017 № 224475.
В результате вышеуказанных страховых случаев САО «ВСК» понесло убытки на сумму 933 852 руб. 88 коп.
Поскольку причинитель ущерба Заядинов В.С., в момент ДТП, являлся работником ООО «РК» - собственника специального транспортного средства МАЗ ТКМ 630 государственный регистрационный знак Р627СХ71 и выполнял трудовые функции, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к ООО «РК» о взыскании ущерба в размере 933 852 руб. 88 коп.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке регресса с лица, ответственного за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Закон об ОСАГО.
Представленным в суд страховым полисом серии ЕЕЕ № 0375793341, подтверждается, что собственником специального транспортного средства МАЗ ТКМ 630 государственный регистрационный знак Р627СХ71 является ответчик.
Согласно статье 14 Закона об ОСАГО и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в сумме 933 852 руб. 88 коп. правомерно удовлетворены судом области.
Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение, выполнено не в соответствии с установленными нормативными требованиями судом области, обоснованно отклонен, поскольку ответчик во исполнение определения суда ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательств опровергающих определенный истцом размер убытков, не представил.
Также в силу пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 обязанность страховщика согласовать время и место проведения осмотра поврежденного имущества предусмотрена только в отношении потерпевшего, а не лица виновного в причинении вреда (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 по делу № А35-1023/2011).
С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что он не приглашался для участия в экспертизе, соответственно ответчик лишен был возможности заявлять возражения относительностоимости деталей и ремонтных работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает недостоверным отчет об оценке, представленный суду истцом. Считает, что суд области в нарушение принципа состязательности сторон неправомерно оставил без внимания несогласие ответчика с выводами указанного отчета об оценке.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Ответчик доказательства, опровергающие определенный истцом размер убытков, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2019 по делу № А68-14691/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
