обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 № 227. Из материалов дела усматривается, что для установления объема стоматологической помощи в рамках территориальной программы ОМС истец представил число штатных должностей врачей, ведущих прием по ОМС по состоянию на 01.01.2013 в количестве 27 единиц. На основании указанных данных решением Комиссии истцу первоначально было установлено задание по объему стоматологической помощи на 2013 год в количестве 26 464 посещений или 166 725 УЕТ ( условные единицы трудоемкости ). В последующем, на основании обращений истца, Комиссия дважды увеличивала объемы оказания стоматологических услуг для Общества: решением от 22.08.2013 - до 177 436 УЕТ, решением от 21.10.2013 - до 179 436 УЕТ. В декабре 2013 года истец вновь обратился в Комиссию с просьбой об увеличении годового задания до 240 000 УНТ. Решением от 19.12.2013 (протокол N9) Комиссия отказала истцу в выделении дополнительных объемов медицинской помощи. По результатам плановой комплексной проверки соблюдения истцом законодательства
информировало Комиссию о количестве врачей, ведущих прием по ОМС. То есть, общество намеренно (почти в два раза) завышало фактическую возможность оказания медицинской помощи застрахованным гражданам. Из этого следует, что 14 специалистов за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 выполнили объем медицинской помощи запрашиваемый обществом и установленный решением Комиссии исходя из количества 27 специалистов. В период с января по сентябрь 2013 года по количеству посещений объемы израсходованы лечебным учреждением на 42,7%, а по УЕТ ( условные единицы трудоемкости ) - на 99,4%. То есть не увеличилось количество посещений застрахованных лиц, а увеличилось количество УЕТ на одно застрахованное лицо. Предметом рассмотрения данного дела является решение Комиссии от 19.12.2013 (протокол N 9) в части отказа в выделении дополнительных объемов медицинской помощи за октябрь-декабрь 2013 года . Основанием для отказа в выделении дополнительных объемов явилось отсутствие доказательств обоснованности и законности запрашиваемых объемов ООО «Аймад». Количество УЕТ (условные единицы трудоемкости) для медицинской организации рассчитывается с
период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года. При этом, Общество, неоднократно обращаясь за увеличением объемов, неверно информировало Комиссию о количестве врачей, ведущих прием по ОМС. Из этого следует, что 14 специалистов за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 выполнили объем медицинской помощи запрашиваемый Обществом и установленный решением Комиссии исходя из количества 27 специалистов. В период с января по сентябрь 2013 года по количеству посещений объемы израсходованы лечебным учреждением на 42,7%, а по УЕТ ( условные единицы трудоемкости ) - на 99,4%. То есть не увеличилось количество посещений застрахованных лиц, а увеличилось количество УЕТ на одно застрахованное лицо. На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для отказа в выделении дополнительных объемов явилось отсутствие доказательств обоснованности и законности запрашиваемых Обществом объемов. Довод подателя жалобы о том, что Общество не завышало количество УЕТ на одно посещение и не увеличивало стоимость оказанной услуги не принимается судом кассационной инстанции,
внутрикожные, подслизистые, послойные, поднадкостничные, внутрикостные, интралигаментраные, внутрипульпарные) или физико-химическим методом (электро-, ультрафон- или магнитофорез) лекарственных препаратов местных анестетиков («лидокаин», «артикаин», «артикаин + эпинефрин»). Проведение местной анестезии при проведении стоматологических манипуляций осуществляют врачи-специалисты стоматологического профиля, непосредственно оказывающие медицинскую помощь при стоматологических заболеваниях, без участия врача-анестезиолога. В 2017 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществлялась в соответствии с Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области от 03.03.2017.№ 70-ОМС по тарифам за условные единицы трудоемкости (далее - УЕТ) в соответствии с Приложением 4 «Классификатором основных медицинских услуг по оказанию первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи, оказанной в амбулаторных условиях, выраженной в условных единицах трудоемкости (УЕТ)» В 2018 году оплата амбулаторной стоматологической медицинской помощи застрахованному населению по ОМС осуществляется в соответствии с Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области от 19.12.2017 № 625-ОМС по тарифам за 1 УЕТ в соответствии с Приложением 4 «Среднее количество УЕТ в одной медицинской услуге,
на оплату медицинской помощи по ОМС). Данный довод суд не принимает, так как вопрос о стоимости закупаемых Ответчиком медикаментов не входит в круг подлежащих исследованию обстоятельств дела. Из материалов проверки усматривается, что счет на оплату медицинской помощи, который выставила медицинская организация, оплачен в полном объеме. Задолженность по оплате оказанной медицинской помощи отсутствует. Согласно пункту 2.2.3 Тарифного соглашения для оплаты стоматологической медицинской помощи и диагностических исследований, оказываемых в амбулаторных условиях, за единицу объема принимаются условные единицы трудоемкости (далее - УЕТ). Стоимость лечения при оказании стоматологической помощи определяется исходя из фактически выполненных УЕТ. Согласно приложению 7 Тарифного соглашения (копия представлена в дело) медицинской организации - Ответчику присвоен уровень 1.3. Стоимость тарифа на оплату медицинской помощи по лечению заболевания «кариес дентина (1,3 класс)» (код МЭС 902002, шифр МКБ К02.1) для медицинской организации с уровнем 1.3 составляет 893,46 руб., включая расходы на заработную плату и начисления на заработную плату – 739,22 руб., расходы
В подтверждение начисления в спорный период работы, Мерзляковой С.В., в должности врача стоматолога -ортопеда заработной платы в соответствии с вышеуказанными условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская стоматологическая поликлиника», исходя из сдельно –премиальной системы оплаты труда, за работу, при оказании услуг в рамках предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, с учетом процента на заработную плату при сдельно –премиальной системе оплаты труда, исчисляемого в УЕТ ( условные единицы трудоемкости ) за установленный приказом главного врача финансовый период в рамках осуществления приносящей доход деятельности, представителем ответчика, в судебном заседании, представлены письменные документы, в том числе, Положения об оплате труда работников государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская стоматологическая поликлиника», расчетные листки, сведения о начислении зарплаты врачам по ортопедическому отделению (платные услуги), табели учета использованного рабочего времени. Как установлено в судебном заседании, в период работы Мерзляковой С.В. в ГАУЗ СО «Верхнепышминская стоматологическая поликлиника» действовали
на доходы, доход в 2001 г. составил 0 рублей (л.д. 68). Доказательством полной занятости истицы как индивидуального предпринимателя на ставку заработной платы могли быть такие документы, как сводные ведомости учета работы врача – стоматолога, оформленные за каждый отчетный период на основании таких первичных медицинских документов, как листки ежедневного учета работы врача – стоматолога (зубного врача), в котором указываются время приема пациента, его фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес, диагноз, фактически выполненный объем работы, условные единицы трудоемкости (УЕТ). Такая форма учета рабочего времени врача – стоматолога была предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 25 января 1988 года № 50 в редакции, действовавшей в исследованный период времени. Как раз – таки сведения об условных единицах трудоемкости, которые, в свою очередь, можно было бы проверить из сведений о продолжительности приема пациента и фактически выполненного объема работы, свидетельствуют о том, выработана ли врачом в отдельно взятый рабочий день полная ставка или нет. Согласно
пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.1997 № 289 "О совершенствовании системы учета труда врачей стоматологического профиля" и от 15.11.2001 № 408 "Об утверждении инструкции по расчету условных трудовых единиц трудоемкости работы врачей-стоматологов и зубных врачей" приказом Департамента здравоохранения автономного округа от 01.02.2007 года N 9 « Условные единицы трудоемкости работ (УЕТ) врачей-стоматологов, зубных врачей и зубных техников, выполняемых стоматологическими поликлиниками, отделениями и кабинетами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (действовавшим на момент издания оспариваемого приказа № 44 от 30.06.2011), установлено, что для зуботехнических работ за 1 УЕТ принят объем работы зубного техника, необходимый для изготовления одной коронки металлической (штампованной). Судом установлено, что истица Изотова М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17 июня 2009 года на основании трудового договора № 29 от
основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представители ответчика КГАУЗ «Норильская ГСП» - Бусловская Л.А., действующая на основании ордера, и Маурина Ю.Г., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказом Минздрава СССР от 25.01.1988 № 50 «О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема для врачей- стоматологов и зубных врачей» был определен переход на новый измеритель затрат труда - предложены условные единицы трудоемкости (далее - УЕТ), за отдельные трудовые операции. В 2009 году вышеуказанный приказ был отменен. УЕТ напрямую зависят от интенсификации работы врачей (применение новых технологий и материалов). В этой связи был издан приказ Минздрава России от 02.10.1997 № 289, который разрешил руководителям органов управления здравоохранением субъектов РФ самостоятельно разрабатывать и утверждать УЕТ. При этом, приложением № 1 к приказу Министра здравоохранения СССР от 28.10.1987 № 1156 были утверждены единые ведомственные нормы времени и расценки
года исполнилось 24.02.2019 – л.д. 89, одинокой матерью ( / / )8 не является, в документах ответчика указано, что она замужем – л.д. 72, 89, у иных лиц дети совершеннолетние). При рассмотрении дела ответчик изначально указывал на то, что по производительности труда «все 4 кандидата работали на одном уровне» (л.д. 97), впоследствии стал доказывать, что производительность труда истца была ниже, чем у работников ( / / )8 и ( / / )6, рассчитывая условные единицы трудоемкости каждого работника (л.д. 111-114). В заседании судебной коллегии представитель ответчика ( / / )9, поясняя такую позицию ответчика, указала, что между работниками было незначительное отличие по производительности труда. Ответчик принял решение об увольнении истца и ( / / )7, оставив работать ( / / )8 и ( / / )6(л.д. 70, 124-126). 31.10.2019 истцу выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, предложены вакансии. 27.12.2019 выдано повторное уведомление с предложением вакансий.
