Решение АС Краснодарского края от 11.12.2007 № А32-6455/06
отражена на кор.счете 10 «Материалы» (как материальные ценности). Нахождение спецодежды на балансе общества подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.90 – «Инвентарь и хозяйственные принадлежности. Материалы» (за 2003г.), оборотно-сальдовой ведомостью 10.96 – «Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации. Материалы» (за 2004г.), ведомостью учета выдачи спецодежы. Списки выданной специальной одежды, в которых имеются росписи сотрудников общества, подтверждают получение одежды. Факт несения заявителем расходов на приобретение спецодежды подтверждается надлежащим образом оформленными первичными документами и налоговым органом не оспаривается. Все затраты были включены в состав расходов по мере их оприходования, что также не оспаривается ответчиком. Таким образом, налогоплательщик подтвердил ведение учета в соответствии с требованиями Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н Учитывая изложенное, стоимость специальной одежды, выдаваемой работникам в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и
Решение АС Республики Татарстан от 21.12.2017 № А65-31784/16
государственных контрактов и выполнения работ для бюджетных учреждений с подписанием документов первичного бухгалтерского учета – актов выполненных работ налоговым органом не оспаривается. Следовательно, необходимость привлечения заявителем сторонних организаций для поставки товарно-материальных ценностей, работников, техники, ведения бухгалтерской документации, обеспечение работников спецодеждой и оборудованием, обусловлено необходимостью выполнения государственных контрактов по значительному количеству бюджетных организаций в указанные сроки, имеющие значительное количеством объектов, территории подлежащие уборке, то есть оказание клиринговых услуг, требующих оформление значительного количества финансовых и кадровых документов. Суд соглашается с позицией заявителя о том, что налоговым органом в период проведения проверки не запрошены сведения у Общества «ЮНОНА» о фактической стоимости оказанных услуг в ООО «УК Примекс», выводы налогового органа о неправомерности отнесения затрат стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «ЮНОНА» не могут быть положены в основу принятого судебного акта. Обоснованность отнесения затрат услуги по ведению бухгалтерского учета в сумме 6 074 163 руб. (6 899 114 - 824 951) подтверждается
