НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Учет расходов на трудовые книжки - законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 16.01.2018 № 33-1002/2018
в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика осуществить перерасчет размера назначенной ему пенсии с учетом периода работы с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года в ООО «Фирма «Виллози», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 55 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он получает пенсию по старости с 25 августа 2015 года, однако его трудовой стаж в полном объеме не был учтен при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем размер пенсии рассчитан неверно. Истец указывает, что ответчиком не был включен в трудовой стаж период его работы в ООО «Фирма «Виллози» с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года. Вместе с тем, его работа в указанный период подтверждается как трудовой книжкой , так и архивной справкой. 28 октября 2016 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра) от 19.12.2023 № 2-2936/2023
с учетом периодов трудовой деятельности по трудовой книжке, по льготному стажу в особых условиях, в том числе периода службы в рядах Советской Армии, с учетом размера заработной платы и северного коэффициента; предоставить подробный расчет размера недополученной суммы пенсии по старости; выплатить недополученную сумму за прошедшее время с момента наступления права; взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с исковыми требованиями не согласилось и указало, что периоды работы ФИО1 засчитаны в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стаж работы по Списку № 2 с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также трудовой книжки , военного билета, диплома и справок. После обнаружения ошибки истцу в страховой стаж был включен период работы в колхозе им. Энгельса и произведен перерасчет