Судья Костина О.В. Дело 33-8394/2023 (№ 2-2936/2023)
УИД 86RS0001-01-2023-003497-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Евтодеевой А.В., Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронянского Сергея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включения периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и предоставлении расчета пенсии,
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2023.
Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Воронянский С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности включения периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и предоставлении расчета пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 2019 года является получателем страховой пенсии по старости. Согласно записям трудовой книжки его трудовой стаж составляет более 34 лет, из которых 28 лет является работой в особых условиях труда и более 12,5 лет в тяжелых условиях труда. Считал, что размер его трудовой пенсии является заниженным, не соответствует его трудовому стажу и среднемесячному заработку в период всей трудовой деятельности. Также указывал, что неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако ему было отказано в этом праве.
Просил суд возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом периодов трудовой деятельности по трудовой книжке, по льготному стажу в особых условиях, в том числе периода службы в рядах Советской Армии, с учетом размера заработной платы и северного коэффициента; предоставить подробный расчет размера недополученной суммы пенсии по старости; выплатить недополученную сумму за прошедшее время с момента наступления права; взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с исковыми требованиями не согласилось и указало, что периоды работы Воронянского С.А. засчитаны в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стаж работы по Списку № 2 с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также трудовой книжки, военного билета, диплома и справок. После обнаружения ошибки истцу в страховой стаж был включен период работы в колхозе им. Энгельса и произведен перерасчет пенсии. Также ответчик указывал, что расчет размера пенсии произведен истцу в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства и на момент её назначения с учетом фиксированной выплаты составлял 19 319 руб. 28 коп. Считал, что сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная к взысканию несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, а требования о компенсации государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истец является пенсионером и освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2023 исковые требования Воронянского С.А. удовлетворены частично. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Воронянскому С.А., начиная с 04.08.2019, с учетом периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж: с 15.08.1987 по 16.11.1987, с 15.01.1990 по 01.09.1990, с 01.04.1999 по 19.08.1999, периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 01.10.1993 по 16.04.1996, с 25.08.1999 по 06.11.1999 и предоставить расчет размера недополученной пенсии с даты назначения пенсии. Кроме того, с ОСФР по ХМАО-Югре в пользу Воронянского С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете с 04.08.2019 в страховой стаж периодов работы с 15.08.1987 по 16.11.1987, с 15.01.1990 по 01.09.1990, с 01.04.1999 по 19.08.1999, с 01.10.1993 по 16.04.1996, с 25.08.1999 по 06.11.1999. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что периоды работы Воронянского С.А. с 15.08.1987 по 16.11.1987, с 15.01.1990 по 01.09.1990 могут быть включены в подсчет страхового стажа для пересмотра размера страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не с момента назначения пенсии по старости. Также указывает, что правовые основания для включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.04.1999 по 19.08.1999 у индивидуального предпринимателя (ФИО)4 и с 25.08.1999 по 06.11.1999 в ГУП «Северавтодор» у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку сведения об указанных периодах трудовой деятельности в выписке индивидуального лицевого счета истца отсутствовали. Считает, что судом первой инстанции не приведены доводы о виновности ОСФР по ХМАО-Югре в нарушении пенсионных прав истца при зачете в страховой стаж спорных периодов работы, в связи с чем, возложенная на орган пенсионного фонда обязанность по перерасчету пенсии с 04.08.2019 является необоснованной. 22.04.2019 истец был ознакомлен с заключением пенсионного органа по результатам формирования сведений о пенсионных правах застрахованного лица и знал о необходимости предоставления дополнительных документов. Полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует объему работы, выполненной представителем. Вновь указывает на то, что судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат в связи с тем, что истец является пенсионером и при подаче иска в суд был освобожден от её оплаты.
Истец Воронянский А.С., представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставили.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воронянский А.С. с 04.08.2019 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.36).
На дату назначения пенсии страховой стаж Воронянского А.С. составил 25 лет 11 месяцев 24 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет 10 месяцев 28 дней, стаж работы по Списку № 2 – 12 лет 9 месяцев 10 дней.
При назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 15.08.1987 по 01.09.1990 (период работы пересекается с периодом службы по призыву), с 02.09.1990 по 31.08.1991 (отсутствует информация о трудовом участии в колхозе им. Энгельса); в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды; с 01.10.1993 по 16.04.1996 (в трудовой книжке не читается печать на записи об увольнении), с 01.04.1999 по 19.08.1999 (работодателем ИП (ФИО)8 не представлены сведения о страховом стаже и уплаченных страховых взносах, не представлен договор подряда), с 25.08.1999 по 06.11.1999 (страхователем ГУП «Северавтодор» не представлены сведения о страховом стаже и уплаченных страховых взносах) (л.д. 15-16).
07.06.2023 ОСФР по ХМАО-Югре принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, согласно которому в страховой стаж Воронянского С.А. учтен период работы в колхозе им. Энгельса с 02.09.1990 по 31.08.1991, в связи с чем, произведен перерасчет размера пенсии с 04.08.2019 (л.д. 83).
В связи с несогласием с отказом во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и размером страховой пенсии по старости, Воронянский А.С. обратился с иском в суд.
Разрешая спор и руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «О обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, пунктами 2, 12, 93 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 N 538н, пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, суд первой инстанции, установив, что факт осуществления Воронянским А.С. трудовой деятельности, в том числе, в местности с особыми климатическими условиями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что размер пенсии подлежит перерасчету с даты назначения пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов с 15.08.1987 по 16.11.1987, с 15.01.1990 по 01.09.1990, с 01.04.1999 по 19.08.1999, а также периодов, подлежащих включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – с 01.10.1993 по 16.04.1996, с 25.08.1999 по 06.11.1999.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 01.04.1999 по 19.08.1999 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что наличие штампа в трудовой книжке о работе истца в местности с особыми климатическими условиями, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о наличии у него оснований для включения данного периода в специальный стаж.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Статьей 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации назначение и выплата страховых пенсий производятся в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.041996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Порядок определения стажа в момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии был урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.
Согласно пункту 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что Воронянский С.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 11.05.1999.
Из трудовой книжки <данные изъяты> в отношении спорных периодов следует, что 15.08.1987 Воронянский С.А. назначен учителем трудового обучения Покровской неполной средней школы, 01.09.1990 уволен в связи с переменой жительства; 01.10.1993 принят на работу в АО «Интернационал Ойл ЛТД», 01.01.1994 АО «Интернационал Ойл ПТД» реорганизовано в ТОО «Юганскинтернационал Ойл», 16.04.1996 уволен по собственному желанию; с 01.04.1999 по 19.08.1999 на основании договора подряда от 01.04.1999 № 55 работал у ИП (ФИО)9 в качестве грузчика; 25.08.1999 принят в ГУП «Северавтодор» в качестве дорожного рабочего 3 разряда, 06.11.1999 уволен в связи с окончанием срока договора.
Факт работы истца в период с 01.10.1993 по 16.04.1996 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подтверждается справкой ГУ УПФР в г. Нефтеюганске (л.д. 73).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета период работы в ГУП «Северавтодор» с 25.08.1999 по 16.11.1999 отражен с кодом территориальных условий труда 1,5.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности истцу размера страховой пенсии по старости с даты её назначения с учетом включенных в страховой стаж периодов с 15.08.1987 по 16.11.1987, с 15.01.1990 по 01.09.1990, с 01.04.1999 по 19.08.1999, а также периодов, подлежащих включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – с 01.10.1993 по 16.04.1996, с 25.08.1999 по 06.11.1999.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств его трудовой деятельности в спорные периоды времени отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе, трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета и справками работодателей, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, утратившим силу с 01 января 2023 года, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.
Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении трудовой пенсии и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В материалах пенсионного дела Воронянского С.А. отсутствуют сведения о разъяснении истцу права представить дополнительные документы в отношении спорных периодов работы, а также срок предоставления данных документов.
Поскольку при приеме заявления о назначении пенсии от 05.07.2019 пенсионный орган не исполнил обязанность по разъяснению Воронянскому С.А. права предоставления дополнительных документов, что привело к нарушению пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты её назначения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины пенсионного органа, а также о том, что 22.04.2019 истец был ознакомлен с заключением по результатам формирования сведений о пенсионных правах застрахованного лица и знал о необходимости предоставления дополнительных документов судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные в заключении от 06.04.2019 № 10292 периоды не в полном объеме совпадают со спорными периодами трудовой деятельности истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, Воронянским С.А. понесены расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 23 870 руб., которые он уплатил ООО «Центр правовой поддержки» в соответствии с условиями заключенного договора об оказании юридических услуг от 20.04.2023.
Факт оплаты юридических услуг подтвержден кассовым чеком от 20.04.2023, представленным истцом по запросу суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции, исходя из объема работы, проделанной представителем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре судебных расходов в размере 10 000 руб.
Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с пенсионного органа судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Поскольку Воронянский С.А. является получателем страховой пенсии по старости и в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ОСФР по ХМАО-Югре судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2023 отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Евтодеева А.В.
Ковалёв А.А.
