272, 279 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, в связи с чем часть расходов на приобретение права требования долга подлежала учету обществом пропорционально сумме доходов, полученных в данном отчетном (налоговом) периоде. При таких обстоятельствах, судебные инстанции согласились с вышеуказанным подходом инспекции, указав, что в силу положений статей 155, 167 Налогового кодекса у общества в соответствующих периодах также возникает налоговая база по НДС. Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло посредническую деятельность в качестве комиссионера (агента) в рамках заключенных договоров комиссии и агентскихдоговоров , расчеты по которым производились в иностранной валюте. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом внереализационных доходов и расходов за 2014, 2015 годы в результате неправомерного отражения курсовой разницы, образовавшейся ввиду переоценки обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 31 032 207 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Транснефтьсервис С» (агентскийдоговор на покупку электрической энергии и мощности) и ПАО ГК «ТНС энерго» (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии
по перечислению принципалу полученных от должников (потребителей) денежных средств за период февраль-март 2013 г. была прекращена зачетом обязательств принципала перед агентом по договору №40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 на оказание услуг по передаче электроэнергии: 1) ОАО «Брянскэнергосбыт» был заявлен зачет встречных однородных требований от 15.03.2013 № 496, по которому погашались следующие однородные требования ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра»: - задолженность ОАО «МРСК Центра» перед ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 228 138 100,61 руб. с учетомНДС по агентскомудоговору № 40692511 от 01.02.2013 согласно отчету агента №1 от 28.02.2013; - задолженность ОАО «Брянскэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Центра» в сумме 228 138 100,61 руб. с учетом НДС по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору № 40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 в связи с имеющейся задолженностью по оплате оказанных услуг за октябрь 2012 года в сумме 17 526 112,28 руб. с учетом НДС и за ноябрь 2012 года в сумме 461 501 987,72
ответчик ежемесячно обязан оплачивать вознаграждение за предоставленные права на телеканалы, минимальный размер которого в месяц составляет 87 768 рублей с учетомНДС. Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что претензия направлена на сумму 438 840 рублей, а исковые требования предъявлены на сумму долга в размере 614 376 рублей, также обоснованно отклонены, поскольку не могут являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сумма задолженности подтверждена материалами дела, а из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке после получения иска. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не проверены факты наличия и законности заключенных агентских и субагентских договор , а также наличия у общества «Сигнал Медиа» прав на телеканалы в качестве агента/субагента учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов),
«Ремпуть» на проведение работ по подъемочно-восстановительному ремонту подъездного железнодорожного пути ООО «Горенка Неруд» – станция Виленки Московской железной дороги, протяженностью 5,751 км. Понесенные затраты в сумме 4 968 113 рублей 85 копеек были отражены в бухгалтерском учете на счете 08.03, а НДС в сумме 894 260 рублей 49 копеек возмещен из бюджета. По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Серебрянский цементный завод» было вынесено решение от 30.09.2011 № 11-09/269дсп об уменьшении предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС – 894 260 рублей 49 копеек, в связи с чем были внесены исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В 2011 году между ООО «Серебрянский цементный завод» и ООО «Горенка Неруд» был заключен агентскийдоговор от 29.11.2011, предметом которого является организация ремонта подъездного железнодорожного пути. В рамках данного договора были перевыставлены понесенные затраты в сумме 5 862 374 рублей 34 копеек, в том числе НДС – 894 260 рублей 49 копеек.
счету ООО «ГлавСтройПодряд» за 22.02.2012, согласно которой ООО «Управленец» сч.<№> <данные изъяты> по агентскому договору № 4 от 01.01.2012 получило в сумме Х, в том числе НДС 18%. 7) Выписка из лицевого счета ООО «Управленец», счет <данные изъяты>, за период с 01.01.2012 по 01.04.2012. 8) Копии платежных поручений за 1 квартал 2012, в которых получателем средств является ООО «Управленец». Копия платежного поручения № 9 от 20.01.2012 на сумму Х 05 копеек (с учетом НДС) по агентскому договору 12/4 от 01.01.2012, плательщик ООО «Меркурий». Копия платежного поручения № 10 от 24.01.2012 на сумму Х (с учетом НДС) по агентскому договору 12/4 от 01.01.2012, плательщик ООО «Меркурий». Копия платежного поручения № 11 от 24.01.2012 на сумму Х (с учетом НДС) по агентскому договору 12/4 от 01.01.2012, плательщик ООО «Меркурий». Копия платежного поручения № 12 от 25.01.2012 на сумму Х (с учетом НДС) по агентскому договору 12/4 от 01.01.2012, плательщик ООО «Меркурий».
не было. Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности принятия налоговым органом оспариваемого решения о привлечении Ангаевой Е.Ю. к налоговой ответственности, а потому несостоятельны доводы жалобы о том, что налоговым органом незаконно включены в налоговую базу по НДС, НДФЛ суммы, полученные от реализации автобусов, фургона в полном объеме, без учета сумм, возвращенных принципалу по агентским договорам. Довод жалобы о своевременном представлении налоговых деклараций по НДС, в которых отражен доход Ангаевой Е.Ю. по агентскимдоговорам , на законность обжалуемого решения не влияет. Доводы жалобы относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из ГИБДД МВД по РБ и проведения экспертизы на предмет установления подлинности подписей не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 ГПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного
«АК «Транснефть» 101 000 тонн нефти из ресурсов ОАО «Томскнефть» ВНК. Цена одной тонны нефти установлена в размере 4 864,50 руб., кроме того НДС – 875,61 руб. Цена одной тонны нефти с учетом налога установлена в размере 5 740,11 руб.(т.4 л.д.23); - дополнением №... от дата к договору купли-продажи нефти №... от дата о продаже ОАО «Томскнефть» ВНК в декабре 2005 г. ООО «Рекма В.Г.» на приемо-сдаточных пунктах сдачи нефти в систему ОАО «АК «Транснефть» 101 000 тонн нефти из ресурсов ОАО «Томскнефть» ВНК. Цена одной тонны нефти установлена в размере 3 954,50 руб., кроме того НДС – 711,81 руб. Цена одной тонны нефти с учетом налога установлена в размере 4 666,31 руб. (т.4 л.д.24); - агентскимдоговорам № б/н от дата, №... от дата между ООО «Рекма В.Г.» и ОАО «Томскнефть» ВНК и приложений к ним агент (ОАО «Томскнефть» ВНК) по поручению Принципала (ООО «Рекма В.Г.») от своего имени,
