Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-15468/2015
13 декабря 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного секретарем помощником судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Навлинская центральная районная больница», п.Навля Брянской области, ОГРН 1023202535520,
к публичному акционерному обществу «МРСК Центра», г. Москва, ОГРН 1046900099498,
о взыскании 583 953,84 руб.,
третье лицо: открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт», ОГРН 1043244012437.
при участии:
от истца: Гаврикова Н.Д. - представитель (доверенность №32 АБ 0949812 от 19.08.2015);
от ответчика: Орлова М.В. – представитель (доверенность №65 от 01.06.2016);
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Навлинская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» (далее по тексту - ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании 583 953,84 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании от ответчика (ОАО «МРСК Центра») поступило ходатайство об изменении наименования в порядке ст.124 АПК РФ на публичное акционерное общество «МРСК Центра» в связи с изменением наименования.
Суд находит ходатайство ПАО «МРСК Центра» о замене наименования ответчика подлежащим удовлетворению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было привлечено: открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Брянскэнергосбыт»).
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без участия его представителя не заявило.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» (Потребитель) и ОАО «МРСК Центра» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №11062 (далее по тексту – договор).
В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
01.02.2013 между ОАО «Брянскэнергосбыт» (принципал) и ОАО «МРСК Центра» (агент) был заключен агентский договор №40692511, по условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на получение, погашение, урегулирование, взыскание с потребителей принципала задолженности, возникшей в результате осуществления принципалом функций гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Агент выполняет действия по погашению задолженности потребителей, (покупателей электрической энергии) (далее по тексту - потребители) принципала за период, предшествующий 01.02.2013. Действия сторон направлены на погашение как существующей на момент заключения настоящего договора задолженности, так и задолженности, которая до 01.02.2013 возникнет у третьих лиц перед принципалом после заключения договора в результате выполнения принципалом функций гарантирующего поставщика.
Письмом от 04.02.2013 ответчик уведомил истца о необходимости перечисления денежных средств за потребляемую электроэнергию на счет филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (т.1 л.д.89).
На основании данного документа истец произвел перечисление денежных средств по реквизитам, указанным в письме, по платежному поручению №4773629 от 21.02.2013 в сумме 6 384,25 руб., по платежному поручению №4905465 от 14.03.2013 в сумме 187 235,41 руб., по платежному поручению №4918956 от 18.03.2013 в сумме 197 232,70 руб., по платежному поручению №4927054 от 19.03.2013 в сумме 193 101,48 руб., на общую сумму 583 953,84 руб.
В обоснование своей правовой позиции, истец указывает, что вышеперечисленные денежные средства перечислялись им в счет погашения задолженности, сложившейся по договору энергоснабжения №11062, при этом, перечисление на расчетный счет ответчика истец производил на основании соответствующего вышеуказанного письма.
Вместе с тем, в последующем ОАО «Брянскэнергосбыт» обратилось в суд за взысканием с истца соответствующих сумм задолженности, решениями суда от 28.02.2013 по делу №А09-11550/2012 было взыскано 187 235,41 руб. за ноябрь 2012 и от 25.03.2013 по делу № А09-399/2013 было взыскано 50 000 руб. за декабрь 2012, данные решения вступили в законную силу и выданы исполнительные листы.
Претензия исх.№969 от 14.07.2016 (т.1 л.д.15), направленная в адрес ответчика, и полученная ответчиком 16.07.2016 была оставлена без исполнения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами, что между ответчиком и третьим лицом был заключен агентский договор №40692511 от 01.02.2013, согласно которому принципал поручал, а агент брал на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на получение, погашение, урегулирование, взыскание с потребителей Принципала задолженности, возникшей в результате осуществления Принципалом функций гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
В соответствии с п.3.1. Договора взысканные, полученные денежные средства в отчетном месяце подлежат перечислению агентом принципалу ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Обязанность агента по перечислению принципалу полученных от должников (потребителей) денежных средств может быть прекращена зачетом обязательств принципала перед агентом по другим договорам в соответствии со ст.410 ГК РФ.
Таким образом, истец ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в рассматриваемом споре производил перечисление денежных средств вышеуказанными платежными поручениями на расчетный счет ПАО «МРСК Центра» как агента ОАО «Брянскэнергосбыт» в рамках названного агентского договора и в связи с наличием задолженности истца перед ОАО «Брянскэнергосбыт» по оплате потребленной электроэнергии по соответствующим договорам энергоснабжения за расчетные периоды ноябрь-декабрь 2012 и январь 2013.
В свою очередь, ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Брянскэнергосбыт» в рамках исполнения указанного агентского договора за расчетные периоды февраль-март 2013 (то есть те периоды, в которых производилось перечисление истцом соответствующих денежных сумм на расчетный счет ОАО «МРСК Центра» как Агента) подписали следующие отчеты агента, согласно которым агент (ПАО МРСК Центра») принял платежи от потребителей (покупателей электрической энергии) принципала (ОАО «Брянскэнергосбыт») в оплату задолженности, возникшей у потребителей Принципала за период предшествующий 01.02.2013:
- отчет агента №1 от 28.02.2013 по договору № 40692511 от 01.02.2013 на общую сумму 228 160 916,70 руб. При этом, в отчете агента №1 от 28.02.2013 по договору №40692511 от 01.02.2013 указано, что в отчетном периоде агентом начислено комиссионное вознаграждение в размере 22 816,09 руб. (с НДС), которое Агент удержал из принятых платежей, в результате чего задолженность агента перед принципалом за отчетный период составляет 228 138 100, 61 руб.;
- отчет агента №2 от 31.03.2013 по договору № 40692511 от 01.02.2013 на общую сумму 35 861 859, 60 руб.
Учитывая положения п.3.1. агентского договора, обязанность агента по перечислению принципалу полученных от должников (потребителей) денежных средств за период февраль-март 2013 г. была прекращена зачетом обязательств принципала перед агентом по договору №40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 на оказание услуг по передаче электроэнергии:
1) ОАО «Брянскэнергосбыт» был заявлен зачет встречных однородных требований от 15.03.2013 № 496, по которому погашались следующие однородные требования ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра»:
- задолженность ОАО «МРСК Центра» перед ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 228 138 100,61 руб. с учетом НДС по агентскому договору № 40692511 от 01.02.2013 согласно отчету агента №1 от 28.02.2013;
- задолженность ОАО «Брянскэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Центра» в сумме 228 138 100,61 руб. с учетом НДС по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору № 40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 в связи с имеющейся задолженностью по оплате оказанных услуг за октябрь 2012 года в сумме 17 526 112,28 руб. с учетом НДС и за ноябрь 2012 года в сумме 461 501 987,72 руб. с учетом НДС.
Сумма денежных обязательств в размере 228 138 100,61 руб. с учетом НДС засчитывается в счет оплаты ОАО «Брянскэнергосбыт» за оказанные филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» услуги по передаче электроэнергии по договору № 40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 за октябрь 2012 года в сумме 17 526 112,28 руб. с учетом НДС и за ноябрь 2012 года в сумме 210 611 988,33 руб. с учетом НДС
После проведения сторонами указанного зачета взаимных однородных требований по данному заявлению за ОАО «Брянскэнергосбыт» остаток задолженности по договору №40134860/4632001434 (Т10) от 01.01.2010 в части оказания услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года составляет 250 889 999,39 руб. с учетом НДС
С момента получения филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» настоящего заявления ОАО «Брянскэнергосбыт» и филиал ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» считаются свободными от указанных выше обязательств в размере, прекращенном зачетом.
2) ОАО «МРСК Центра» был заявлен зачет встречных однородных требований от 16.04.2013 № ЦА/22/762, по которому погашались следующие однородные требования ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра»:
обязательство ОАО «МРСК Центра» перед ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 35 861 859,60 руб. с учетом НДС по агентскому договору № 40692511 от 01.02.2013 согласно отчету агента № 2 от 31.03.2013;
обязательство ОАО «Брянскэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Центра», возникшее по договору №40134860/4632001434(Т10) от 01.01.2010 в размере 82 759 261,97 руб. с учетом НДС, что является задолженностью за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 в соответствии с Актом оказанных услуг №32/40134860/4632001434(Т10)/042012 от 30.11.2012, прекращено частично зачетом вышеуказанного встречного однородного требования на сумму 35 861 859,60 руб.
После проведения сторонами указанного зачета взаимных однородных требований по данному заявлению остаток задолженности ОАО «Брянскэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Центра» по состоянию на 16.04.2013 составляет 46 897 402,36 руб., что является частичной задолженностью за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года по Акт №32/40134860/4632001434(Т10)/042012 от 30.11.2012.
Указанные заявления о зачете встречных однородных требований являются основанием для проведения соответствующих бухгалтерских проводок.
Таким образом, принципал ОАО «Брянскэнергосбыт», получив от агента ОАО «МРСК Центра» надлежащее исполнение по агентскому договору указанным выше способом, обязан был отразить в бухгалтерском учете как уменьшение задолженности агента ОАО «МРСК Центра» по данному агентскому договору перед ним и его задолженности перед Агентом по Договору №40134860/4632001434ГП0) от 01.01.2010. так и уменьшение задолженности его потребителей по соответствующим договорам энергоснабжения.
Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения, так как зачисление денежных средств ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» (как потребителя по договору энергоснабжения, должника ОАО «Брянскэнергосбыт») на расчетный счет ПАО «МРСК Центра» производилось на основании сделки (агентского договора), заключенного с ОАО «Брянскэнергосбыт» как с кредитором ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в рамках договора энергоснабжения. Агентский договор сторонами не оспорен, обязательства по нему считаются действующими.
В свою очередь, необходимыми же условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения согласно ст.1102 ГК РФ является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Истец в своем заявлении указывает, что решениями Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2013 и от 25.03.2013 были удовлетворены исковые требования ОАО «Брянскэнергосбыт» к ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» о взыскании с него задолженности по договору энергоснабжениями.
Вместе с тем, решением суда от 28.02.2013 по делу №А09-11550/2012 было взыскано 187235,41 руб. долга за ноябрь 2012, решением суда от 25.03.2013 по делу №А09-399/2013 было взыскано 50 000 руб. долга за декабрь 2012.
Всего ОАО «Брянскэнергосбыт» взыскал с ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» на общую сумму 237 235,41 руб. (ноябрь - декабрь 2012), представитель истца в судебном заседании пояснила, что в сумму иска также входит как взысканная ОАО «Брянскэнергосбыт» (237 235,41), так и оставшаяся разница (346 718,43 руб.), перечисленная ПАО «МРСК Центра», как агенту по договору за иные периоды.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде получения денежных средств в сумме 583 953,84 руб.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению №303219 от 29.10.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 14 679 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 679 руб., которые не подлежат взысканию в связи с оплатой при подаче в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Навлинская центральная районная больница» к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» о взыскании 583 953,84 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Матулов Б.Н.
