Решение Подпорожского городского суда (Ленинградская область) от 27.03.2018 № 2-122
от 09.09.22017г., в которой указано, что на транспортном средстве, принадлежащем Пантюшкову В.Н. имеются повреждения левого порога (усилителя), а на принадлежащем истцу транспортном средстве поврежден задний бампер; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2017г., где установлен факт нарушения, а также в материалах дела имеется схема ДТП. Пантюшков В.Н. не имел претензий к инспектору ГИБДД при оформлении ДТП и указанное определение не обжаловал в установленный законом срок, кроме того, оплатил штраф за езду без страховки . Ответчик Пантюшков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что проживает в одном доме с истицей, действительно утром выезжал со двора на принадлежащем ему автомобиле, но припаркованных автомобилей не задевал, узнал об этом вечером того же дня. Повреждения левого порога на его автомобиле совершены ранее, поскольку он ездит в лес и на рыбалку. Считает, что истцом не представлено доказательств, что именно он совершил наезд на автомобиль истца, поскольку
