Постановление АС Республики Коми от 07.07.2022 № А29-5327/19
кассационной жалобой,в которой выражает несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении его требований. В обоснование кассационной жалобы управляющий ссылается на некорректность штатного расписания должника; полагает, что заработная плата начислена ответчику произвольно, с существенным превышением окладов других сотрудников аппарата управления общества. Абаев В.А. настаивает, что трудовые функции Читалкиной И.В. аналогичны должностным обязанностям начальника юридическо-договорного отдела должника. В заседании окружного суда Читалкина И.В. и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобв их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу№ А29-5327/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 № 88-9573/20
с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу положений части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ у представителя нанимателя не имелось обязанности предлагать государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, должности гражданской службы, имеющиеся в новом штатном расписании центрального аппарата Россотрудничества, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения Медведева С.Ю., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Довод жалобы о том, что решение вопроса об изменении штатной численности центрального аппарата Россотрудничества отнесено к исключительной компетенции Президента Российской Федерации, не затрагивает существа произведенного увольнения, поскольку в данном случае изменения численности штата не произошло, ответчиком произведены организационно-штатные мероприятия в целях совершенствования структуры органа государственной власти. Иные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности
