Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 № А19-16374/2017
№А19-16374/2017 исковые требования удовлетворены частично. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. Требование о взыскании штрафа удовлетворено частично. Признано обоснованным начисление штрафа за нарушение пункта 3.2.2 договора в размере 9000 рублей и подлежащим уплате за счет средств обеспечительного платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебного штрафа отказано. Суд обязал индивидуального предпринимателя Матвеева Валерия Викторовича освободить арендуемое по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФКУ «Войсковая часть 39995» на праве оперативного управления № 141/3/5/АИ(К) от 24.03.2017 помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ИП Матвеев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать односторонний отказ Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 39995» от исполнения условий Договора аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/5/АЩК) - 3 неправомерным; договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/5/АИ(К) - 3 признать действующим на момент вынесения решения суда; признать необоснованным начисление штрафа за нарушение
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 № А56-127349/18
при участии - от истца: Гришина И.Л., представитель по доверенности от 16.04.2019; - от ответчика: Карнашова С.Н., представитель по доверенности от 10.01.2019; - от третьего лица: не явился (извещен) установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды № 12/ЗК-02837 от 28.10.2014 в размере 11 740,91 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга". В судебном заседании 25.04.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 28.10.2014 между Комитетом (арендодателем) и Учреждением (арендатором) заключен договор аренды № 12/ЗК-02837, согласно которому арендатору передан
Решение АС города Москвы от 17.02.2022 № А40-139190/2021-181-1026
и ООО Завод минеральных вод «Джанкой» (Арендатор) договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления №141/3/1/АИ-192, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 659,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Офицерская (п. Десеновское), д. 3 (этаж 2, помещение III, комн. 1-37). В соответствии с условиями конкурсной документации для заключения вышеуказанного договора арендатор оплатил обеспечительный платеж по договору аренды, в размере трех месячных арендных платежей, на общую сумму 425 750 руб. 01 коп. и таким образом исполнил свои обязательства по договору аренды. Вместе с тем, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, свои обязательства по договору аренды не исполнило: помещение арендатору не передало, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрировало. При этом, ООО Завод минеральных вод «Джанкой» не имело возможности самостоятельно зарегистрировать договор аренды и приступить к использованию предмета аренды, поскольку полномочия по регистрации аренды государственного имущества относятся к
