Решение АС Пермского края от 22.04.2015 № А50-2160/15
совокупность имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов не позволяла определить размер и период долга перед Тороповой Е.В. Галактионова С.И. также пояснила, что с целью проверки обоснованности предъявленных требований по заработной плате 02.04.2014 ею был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о доходах работников, на что получен отказ в предоставлении данной информации. Подобный запрос 04.04.2014 направлен также в Фонд социального страхования, на что получен ответ о том, что исполнительный орган ФСС не ведет персонифицированный учет на каждого работника. Старикова З.У. обратилась к арбитражному управляющему с заявлениемо включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в сумме 231785 руб. 15.07.2014. При этом судебных актов, подтверждающих задолженность, приложено не было. Стариковой был направлен ответ, что сумма заявленных требований не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с неподтвержденностью первичной документацией, вступившими в законную силу судебными актами, а также противоречащими отчетным данными, представляемыми Гусевой Н.П. в Фонд социального
Решение Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 16.03.2011 № 2-746
не представляли, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель третьего лица ГУ ЯРО ФСС Томашова А.В. по доверенности пояснила, что ЗАО фирма «Ярстрой» в мае 2009 г. обращалась в ГУ ЯРО ФСС с заявлением о выделении денежных средств для осуществления расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 168.010 руб. 93 коп. за 2-4 кварталы 2009 г., указанная сумма была перечислена ответчику 28.05.2009. ГУ ЯРО ФСС не ведет персонифицированный учет работников организаций, получивших пособия по обязательному социальному страхованию по месту работы. Полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению за счет работодателя, с представленным расчетами истца согласна. Заслушав истца, представителя ГУ ЯРО ФСС, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Валикова Т.Ю. 01.06.2006 принята на работу в филиал ССМУ №7 ЗАО фирма «Ярстрой» на должность инженера по кадрам, 30.06.2008 переведена на должность
