Определение АС города Москвы от 07.12.2011 № А40-112846/11
решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины заинтересованное лицо – ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания» с участием сторон: от заявителя – Иманкулов М.А. дов. от 17.11.2011г., от заинтересованного лица – Ватолин А.С. дов. от 20.05.2011г., Фогельсон Ю.Б. дов. от 20.05.2011г. УСТАНОВИЛ От ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель возражает. Заинтересованное лицо поддерживает. Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело до принятия судебного акта. Поскольку ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не представлено доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 184 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в
Определение АС Новосибирской области от 29.01.2008 № А45-24675/05-54/91
извещен, ответчика - Фогельсон Ю.Б. - доверенность от 03.04.2006, Гаврилейченко Д.В. - доверенность от 13.03.2007, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная перестраховочная компания» о взыскании 7785825 руб. 70 коп. страхового возмещения по договору перестрахования, 171503 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7957329 руб. 64 коп. В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Сервис» о замене истца - ООО «Евро-Азиатская страховая компания» его правопреемником - ООО «Внешторг-Сервис». Ответчик высказался против удовлетворения заявления 000 «Внешторг-Сервис», мотивируя отсутствием правовых оснований к замене истца. Рассмотрев заявление 000 «Внешторг-Сервис» о замене истца, арбитражный суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду нижеследующего. Как видно из материалов дела, доводы 000 «Внешторг-Сервис» о замене истца мотивированы наличием заключенного между истцом - 000 «Евро-Азиатская страховая компания» и ООО «Внешторг-Сервис» договора об уступке права требования, по условиям
