АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
-------------------------------------------------------------------------------------------
г. Новосибирск
29 января 2008 годаДело № А45-24675/05-54/91
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошуля Л.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Сервис» о замене истца
по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Астраховая компания»
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Восточная перестраховочная компания»
о взыскании 7957329 рублей 64 копеек страхового возмещения
при участии в судебном заседании представителей
истца - не явился, извещен,
ответчика - Фогельсон Ю.Б. - доверенность от 03.04.2006, Гаврилейченко Д.В. - доверенность от 13.03.2007,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная перестраховочная компания» о взыскании 7785825 руб. 70 коп. страхового возмещения по договору перестрахования, 171503 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7957329 руб. 64 коп.
В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Сервис» о замене истца - ООО «Евро-Азиатская страховая компания» его правопреемником - ООО «Внешторг-Сервис».
Ответчик высказался против удовлетворения заявления 000 «Внешторг-Сервис», мотивируя отсутствием правовых оснований к замене истца.
Рассмотрев заявление 000 «Внешторг-Сервис» о замене истца, арбитражный суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как видно из материалов дела, доводы 000 «Внешторг-Сервис» о замене истца мотивированы наличием заключенного между истцом - 000 «Евро-Азиатская страховая компания» и ООО «Внешторг-Сервис» договора об уступке права требования, по условиям которого право (правомочие) по истребованию указанной выше задолженности, а также процентов перешло к ООО «Внешторг-Сервис».
Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.
Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.
Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Таким образом, императивные положения статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие страхование предпринимательского риска только в пользу самого страхователя, являются правовым препятствием к уступке права требования по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем, и свидетельствуют о ничтожности договора уступки права требования, по которому 000 «Внешторг-Сервис» передано права требования страховой выплаты и процентов за несвоевременную уплату страховой выплаты.
Приведенные обоснования свидетельствуют об отсутствии правовых оснований к замене истца по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешторг-Сервис» о замене истца по настоящему делу оставить без удовлетворения.
Судья Л.Н. Хорошуля
