9-11, т.д.1). Из анализа фискальных данных, полученных от оператора ООО «Компания Тензор» за период с 01.07.2020 по 21.06.2021 года, административным органом установлено, что ККТ применена при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 246 012 руб., в то время, как отражение выручки при осуществлении расчетов с предъявлением электронногосредстваплатежа с применением контрольно-кассовой техники не проводилось, кассовые чеки по контрольно-кассовой машине не оформлялись и, соответственно, клиентам (покупателям) не выдавались. Также, анализом информации об операциях по имеющимся счетам в банках, установлено, что в период с 01.07.2020 по 21.06.2021 года по договору №331000017430 оплата за оказание услуг, произведенная покупателями (клиентами) безналичным путем с предъявлением электронного средства платежа составила 2 222 507 рублей. Вместе с тем, при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа (платежных карт) Акобян Н.Г не обеспечивался ввод идентичной информации о сумме расчета в ККТ, что привело к не отражению соответствующей информации в фискальной памяти. Определением от 18.06.2021 возбуждено
в электронном виде об аннулировании распоряжения. Таким образом, указанная норма не содержит каких-либо условий относительно списания или возврата денежных средств отправителю распоряжения. Аналогичная ситуация в отношении Общества установлена в рамках дела № А40-332417/2019 по вопросу уплаты Заявителем НДС за 1 квартал 2019 года: со счета налогоплательщика были списаны денежные средства, которые впоследствии не возвращались обратно на банковский счет во избежание несения Заявителем убытков из-за конвертации валют. При этом наличие оснований для возврата денежных средств (наличие фактов возврата неисполненных платежных поручений) достоверно установлено судами в рамках упомянутого дела. Если бы Общество так и не предъявило в банк новое платежное поручение, денежные средства были бы возвращены на счет Заявителя после повторной конвертации. Необходимо учитывать, что при разрешении указанного вопроса суды указали на следующее: «не имеет принципиального значения, были ли фактически возвращены компании денежные средства на счет или нет, поскольку аннулирование платежа предполагает отказ от его исполнения ввиду несоответствия реквизитам, правилам предъявления или
- ..., ост. РСУ ТН; - ...; - ..., торговый павильон; - ...; - ..., ост. 17 шк; - ...; - ...; - ...; - ...; - ...; - ...а; - ...; - ...; - ...; - ...; - ...; - .... Согласно выписке по расчетному счету ИП Куручбаева А.И., представленной ПАО «Сбербанк России», за период с ... по ..., общая сумма произведенных ИП Куручбаевым А.И. расчетов в безналичном порядке с использованием электронныхсредствплатежа с предъявлением через банковские POS – терминалы составила 61848187 рублей 29 копеек. Согласно сведениям, предоставленным оператором фискальных данных ООО «Компания «Тензор» по запросу ....8-08/15582 от ..., передача фискальных данных, сформированных с применением контрольно-кассовой техникой за периоды с ... по ..., не зафиксирована. Таким образом, за периоды с ... по ... ИП Куручбаевым А.И. при осуществлении с физическими лицами расчетов в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа с его предъявлением (платежных карт) на общую
