НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Экологический налог кто платит - законодательство и судебные прецеденты

Решение АС Нижегородской области от 21.09.2022 № А43-34416/2021
природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородской области о взыскании 3 987 590 руб. 20 коп. компенсации за причинение экологического вреда и об обязании надлежащим образом оформить лицензию на право пользования недрами земли (водой). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик с иском не согласился, указал, что оплачивал все установленные законом нормативы по водному налогу с применением повышающих коэффициентов, учитывающих ущерб, в связи с забором (изъятием) из водного объекта водных ресурсов без применения средств измерения. Третье лицо представило дополнение к отзыву на иск. Администрация указала, что МУП ЖКХ «Коммунальник» в 2020 году применял для оплаты водного налога дополнительный коэффициент в размере 2,31, то есть платил налог более, чем в 2 раза превышающий обычную ставку налога. Таким образом, из расчетов и подтверждающих документов видно, что МУП ЖКХ «Коммунальник» добросовестно оплачивал все установленные законом нормативы по водному
Определение АС Республики Коми от 12.12.2018 № А29-13051/15
оснований для удовлетворения заявленных внешним управляющим требований. Вместе с тем в отсутствие положительного решения суда внешний управляющий ООО «Компания Феникс» Бородкина С.П. 12.04.2018 дала банку платежное поручение № 483 о перечислении ООО «Металлоцентр Лидер-М» денежных средств в размере 2 650 000 руб. за мероприятия по недопущению экологической катастрофы, чем грубо нарушила установленный законом порядок очередности. Данные действия, по мнению заявителя, указывают, что внешний управляющий Бородкина С.П. осуществляет свою деятельность по делу о банкротстве в отношении ООО «Компания Феникс» не в интересах кредиторов; - проведение перечислений под заработную плату Имангулова Т.З., под предлогом покрытия эксплуатационных расходов предприятия, где налоги НДФЛ, страховые взносы не платились , в нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве Внешним управляющим представлен свод начислений и удержаний по заработной плате ООО «Компания Феникс» за 2016-2017 годы, из которого следует, что начисленная заработная плата за 2016 год составляла – 363 003 899,61 руб., за 2017 год –