Решение Северодвинского городского суда (Архангельская область) от 12.12.2012 № 2-4340/2012
которой также требуется высшее профессиональное (техническое) образование, то есть ответчик и этим также признал, что надлежащее образование у истца имеется. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Как ранее указано судом, квалификационная категория влияет на вид трудовой функции и размер должностного оклада, что относится к существенным условиям трудового договора . Издав оспариваемый приказ и понижении квалификационной категории и оклада, ответчик в одностороннем порядке, задним числом, изменил существенные условий трудового договора, что является незаконным. Обстоятельств, предусмотренных законом и допускающих такое одностороннее изменение со стороны работодателя, а также соглашения об этом между сторонами спора по делу не установлено. Таким образом, понижение ответчиком квалификационной категории и оклада истца на основании оспариваемого приказа проведено с нарушением установленных законом процедуры и существа законодательных норм, что
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 11.01.2021 № 2-194/2021
официального представителя ООО «Комсервис», не основаны на оплате выполненных работ в рамках трудового договора. Ответчик со своей стороны ссылаясь на то, что денежные средства перечислены в рамках трудовых взаимоотношений, настаивает на данных обстоятельствах. Более того, заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что денежные средства на расчетный счет ФИО8 перечислялись именно в период трудовых отношений, а при отсутствии заключенного между сторонами трудового договора, невозможно установить реальный размер заработной платы, оговоренный сторонами, что относится к существенным условиям трудового договора , в связи с чем, суд принимает за основу размер заработной платы за спорный период не ниже минимального размера оплаты труда. Не принимаются во внимание и доводы представителя истца о том, что перечисления производились в даты, не сопоставимые с установленными в организации датами выплаты аванса и заработной платы (20-го и 5-го числа каждого месяца соответственно), учитывая, что ответчиком допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, в том числе, не оформлен надлежащим образом трудовой
