Дело № 2-5329/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2021 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца Шкондиной М.А., представителя ответчика Слепцовой Н.М., при секретаре Феллер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Владимира Анатольевича к ООО «Комсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Лапин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Комсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности механика ООО «Комсервис», трудовой договор ответчик не выдавал, как и приказ о приеме на работу. Трудовая деятельность осуществлялась в указанный период, что подтверждается актами о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2019 г. ответчик вносил страховые взносы в Пенсионный Фонд за него, как за работника. С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с работодателем, о чем направил в адрес ответчика по электронной почте письменное заявление об увольнении, без даты, без указания на номер трудового договора, так как фактически трудовой договор не подписывал и на руки не получал. За весь период работы ответчик не оплачивал истцу заработную плату, сумма заработной платы оговорена устно, у истца нет сведений о размере заработной платы. Согласно действующему законодательству, сумма заработной платы не может быть меньше прожиточного минимума. В пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из следующего расчета: 4 квартал 2017 года – сумма МРОТ <данные изъяты>; 1 квартал 2018 г. сумма МРОТ <данные изъяты>, 2 квартал 2018 года сумма МРОТ <данные изъяты>; 3 квартал 2018 г. – сумма МРОТ <данные изъяты>; 4 квартал 2018 года сумма МРОТ <данные изъяты>; 1 квартал 2019 года – сумма МРОТ <данные изъяты>. Итого сумма <данные изъяты>. В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Факт трудовых отношений подтверждается тем, что он осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, в штатном расписании ответчика присутствует должность механика. На день составления искового заявления компенсация за нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит установить факт трудовых отношений с 01.12.2017 по 01.02.2019 г., возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 по 01.02.2019 г. в размере 213166 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 387825 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг.
В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования. Просит установить факт трудовых отношений между сторонами за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 года по 01.02.20219 года в размере 817 365 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 582 663 рубля 83 копейки, денежную компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 40 копеек.
Определением суда от 27.02.2020 г. производство по делу в части обязания внести запись в трудовую книжку прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Шкондина М.А., исковые требования поддержала, с учетом уточнений, пояснив дополнительно, что действительно с 01.02.2019 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, иск подан 29.01.2020 г., но срок исковой давности об установлении факта трудовых отношений и взыскания заработной платы считает не пропущенным по мотиву длящихся отношений. Поступившие на расчетный счет истца денежные средства в феврале, марте 2019 г. и иные поступления осуществлялись директором в результате наличия между истцом и директором организации ответчика иных гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа. Представить доказательства в подтверждение данным доводам не может, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика Слепцова Н.М., не оспаривая наличие факта трудовых отношений, просит применить срок исковой давности к заработной плате. Вместе с тем, ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате, поскольку Селиванов единолично осуществляет в организации обязанности бухгалтера, перечислял неоднократно истцу заработную плату. У сторон действительно имелись не только трудовые, но и иные отношения, но доказательств того, что перечисленные денежные средства на счет истца, являлись не долгом по заработной плате, материалы дела не содержат, а истец в обосновании заемных правоотношений, договоров не предоставляет и не оспаривает факт того, что документальных подтверждений не имеется. Обоснование платежа как «долг» не свидетельствует об иных правоотношениях. Несостоятельны и доводы о размере заработной платы, поскольку без заключенного трудового договора делать выводы о том, что заработная плата устанавливалась в размере более, чем минимальный размер оплаты труда, оснований не имеется. Кроме того, ответчик с января 2018 года по 1 квартал 2019 года вносил страховые взносы в Пенсионный Фонд истца из размера заработной платы в <данные изъяты> и в 2019 – <данные изъяты>, что можно расценивать как установление заработной платы в <данные изъяты>. Действительно размер заработной платы менее, чем минимальный размер оплаты труда, но с этим был согласен истец. С 01.02.20219 г. трудовые отношения прекращены и с этим согласился истец. Ответчик произвел расчет из суммы минимального размера оплаты труда и сумма заработной платы составила за весь период <данные изъяты>. При сопоставлении перечисленных истцу денежных сумм с данным размером оплаты, следует, что выплаченная сумма значительно превышает размер задолженности по заработной плате, даже с учетом компенсационной выплаты. В период с декабря 2017 по март 2019 г. ответчик перечислял на карту истца денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Просит отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит также применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, указывают на то, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности механика ООО «Комсервис», о наличии трудовых отношений ему сообщено устно, трудовой договор не оформлялся, но истец осуществлял трудовую деятельность без получения заработной платы.
Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, судом учитывается, что как следует из материалов дела, не оспаривается стороной ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.А. осуществлял работы по должности механика в ООО «Комсервис» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2019 г. организацией оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
Истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению представителя работодателя Селиванова и в интересах ООО «Комсервис», под контролем и управлением Селиванова, что указывает на обоснованность требований истца об установлении факта трудовых отношений.
Таким образом, факт трудовых отношений в должности механика подтвержден в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО «Комсервис» вносил страховые взносы в Пенсионный Фонд за Лапина В.А., что подтверждается анализом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Взаимоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается прекращением перечислений страховых взносов стороной ответчика.
В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за спорный период, судом учитывается, что согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 1.4 Положения об отплат труда ООО «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ оплата туда Работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.
В соответствии со статьей 8.8 Положения выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-о числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).
Производя расчет общего размера заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается во внимание, что согласно части второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Из положений статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что плата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Законодатель закрепляя установления районного коэффициента имел целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., в статье 316 предусматривает, что размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В положении статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации и в статье 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», содержится указание о том, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 (с изм. от 23.06.1965) "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Хабаровский край - Верхнебуреинский сельский район (южнее 51 град. с.ш.) отнесены к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20.
Аналогичные положения закреплены в п. 7 Постановления Госкомтруда СССР N 45, Секретариата ВЦСПС N 2 от 19.01.1961 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников организаций и предприятий радиовещания и телевидения системы Государственного комитета по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР".
В пункте 2 Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994) "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", для Хабаровского края установлен единый районный коэффициент в 1,20.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела, установлено, что для Хабаровского края размер районного коэффициента к заработной плате установлен в 1,20, поскольку район отнесен к Южным районам Дальнего Восток, что исключает его приравнивание к районам Крайнего Севера.
В части начисления 30 процентной надбавки к заработной плате, суд учитывает, что Постановлением ЦУ КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 30 процентов заработка.
При отсутствии данных, позволяющих с достоверностью установить размер заработной платы истца, суд исходит из размера минимальной заработной платы, установленной приказом Минтруда и социально защиты РФ на соответствующий год в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Величина минимального размера оплаты труда на государственном уровне утверждается соответствующим федеральным законом. Минимальный размер оплаты труда действует на территории всей России и не может быть меньше прожиточного минимума трудоспособных граждан за 2-й квартал предыдущего года в целях исчисления заработной платы, что следует из статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ.
26.03.2016 г. заключено Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Союзом «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов», региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края, которым с 01 апреля 2016 года на территории Хабаровского края установлена минимальная заработная плата в Хабаровском крае в размере: 1. В районах Крайнего Севера, в том числе: 3) в Южных районах Дальнего востока (районы: Бикинский, Вяземский, имени Лазо, Нанайский, Хабаровский, город Хабаровск) – <данные изъяты>
24.11.2017 года заключено Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Союзом «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» и Правительством Хабаровского края, согласно которого с 01 января 2018 года на территории Хабаровского края установлена минимальная заработная плата в размере 9 489 рублей, на которую начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях на территории Хабаровского края, в соответствии с действующим законодательством и данное Соглашение распространяло свое действие на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии с вышеуказанными Соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в южных районах Дальнего Востока (город Хабаровск) составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата увеличена до <данные изъяты>
Исходя из расчета заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составил в декабре 2017 года – <данные изъяты> (МРОТ за 2017 г.) х 1,5 – 13% НДФЛ = <данные изъяты>, за 12 месяцев 2018 года из расчета <данные изъяты> МРОТ х 1,5 – 13% НДФЛ = <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> и за январь 2019 года з минимального размера оплаты труда за 2019 года в <данные изъяты> х 1,5 – 13% НДФЛ = <данные изъяты>. Итого за спорный период общий размер заработной платы составил <данные изъяты>
Следует также учитывать, что расчет заработной платы следует производить из минимального размера оплаты труда, что также указывает на неверность произведенных расчетов стороной истца, проведенных из минимального прожиточного минимума при подаче иска.
В период с декабря 2017 года по март 2019 года, как следует из представленных документальных подтверждений, представитель ответчика ООО «Комсервис» - ФИО8, действующий в том числе, как единственный участник, осуществляющий функции бухгалтера на основании возложенных на себя полномочий, осуществлял следующие перечисления на карту истца денежных средств:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Общая сумма перечислений составила <данные изъяты>, перечисления проводились в период трудовых отношений, после прекращений трудовых отношений в феврале 2019 г., перечисления произведены ДД.ММ.ГГГГ в окончательном размере и более никаких сумм от представителя ООО «Комсервис» на расчетный счет истца не производилось, что указывает на тот факт, что денежные средства перечислялись ФИО8 именно в рамках трудовых взаимоотношений.
Доводы представителя истца о том, что именно от работодателя ООО «Комсервис» денежных средств официально не перечислялось, не свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись ФИО8 в счет наличие каких-либо иных правоотношений, не связанных с трудовыми, учитывая, что ни одной из сторон не предоставлено суду доказательств, что в спорный период времени между сторонами возникли правоотношения, которые обязывали ФИО8 как физическое лицо, не от имени ООО «Комсервис» производить перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права доводы представителя истца о том, что истец не обязан доказывать правовое обоснование получения денежных средств, учитывая, что ссылаясь на наличие иных взаимоотношений сторон, именно истец обязан доказать факт того, что полученные им денежные средства от официального представителя ООО «Комсервис», не основаны на оплате выполненных работ в рамках трудового договора.
Ответчик со своей стороны ссылаясь на то, что денежные средства перечислены в рамках трудовых взаимоотношений, настаивает на данных обстоятельствах.
Более того, заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что денежные средства на расчетный счет ФИО8 перечислялись именно в период трудовых отношений, а при отсутствии заключенного между сторонами трудового договора, невозможно установить реальный размер заработной платы, оговоренный сторонами, что относится к существенным условиям трудового договора, в связи с чем, суд принимает за основу размер заработной платы за спорный период не ниже минимального размера оплаты труда.
Не принимаются во внимание и доводы представителя истца о том, что перечисления производились в даты, не сопоставимые с установленными в организации датами выплаты аванса и заработной платы (20-го и 5-го числа каждого месяца соответственно), учитывая, что ответчиком допущены многочисленные нарушения трудового законодательства, в том числе, не оформлен надлежащим образом трудовой договор, что, вместе с тем, не свидетельствует тому, что перечисления носили иной характер, нежели в рамках трудовых взаимоотношений.
Следует учитывать, что в первоначально заявленных требованиях, истец просил исчислять заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда, что является верным, а оснований для того, чтобы принимать во внимание статистические данные, представленные по запросу суда, не имеется, учитывая, что в материалы дела представлены ответчиком документы, подтверждающие внесение страховых взносов в Пенсионный Фонд за истца именно с <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, расчет заработной платы, представленный истцом не принимается, учитывая, что осуществлен неверно.
Таким образом, доводы Лапина В.А. о том, что расчет по заработной плате с ним не произведен, противоречат исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам, выплаты Лапину В.А. произведены в размере, значительно более минимального размера оплаты труда, больше, чем заявлены в исковых требований, без учета уточнений, что следует из анализа представленных выписок по счету.
Оснований полагать, что выплаты Лапину В.А. в феврале 2019 г., марте 2019 г. произведены ФИО8, являющимся директором ООО «Комсервис», а также лицом, осуществляющим бухгалтерский учет в организации, по какому-либо гражданско-правовому основанию, в том числе, связанному с задолженностью по договору займа, также не имеется, поскольку как указывалось выше, ни одна из сторон в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств данным доводам не представила.
Судом также учитывается, что осуществленные истцом работы в рамках трудовых правоотношений, могли носить и сдельный характер оплаты, в связи с чем, оплата за проведенные работы в указанный период работы, возможно осуществлялась и по сдельному принципу оплаты, что влияло на размер денежных сумм, перечисленных истцу.
Оснований полагать, что выплаты Лапину В.А. в феврале 2019 г., марте 2019 г. произведены ФИО9, являющимся директором ООО «Комсервис» по гражданско-правовому основанию, связанному с задолженностью по договору займа, не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств данным доводам не представлено.
При отсутствии иных взаимоотношений между сторон, помимо взаимоотношений по осуществлению деятельности Лапиным В.А. в ООО «Комсервис», где ФИО9 является директором до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии иных оснований для перечислений, помимо оплаты Лапину В.А. за проделанную работу в организации. На отсутствие правовых оснований для перечислений денежных средств истцу, ФИО9 и Лапин В.А. не ссылались, соответственно, суд оценивает представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон по делу.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, при установлении полного исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, у суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы.
Судом при отказе в удовлетворении требований о компенсации, произведен расчет с применением общедоступного калькулятора в порядке 236 ТК РФ, размещенным в официальных источниках, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая выплата заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом подачи иска), что составляет общий размер компенсации <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>42, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ из суммы в <данные изъяты>
Данный расчет, при этом, произведен при условии полной невыплаты заработной платы, что не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, учитывая, что общая сумма полученных денежных средств, несмотря на то, что перечисления производились не в даты, установленные в организации 5-го и соответственно 20-го числа каждого месяца, значительно превышает сумму заработной платы с учетом компенсационных выплат.
Учитывая изложенное, как требования и взыскании заработной платы, так и требования о взыскании компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, удовлетворению применительно к рассматриваемому делу, не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, длительности нарушения его прав ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу положений статьи 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Определяя размер расходов, понесенных на оплату юридических услуг, судом учитывается, что требований истца удовлетворены частично, из чего следует установления размера таких расходов не только в силу требований статьи 100 ГПК РФ, но и с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что будет отвечать критериям соразмерности и разумности понесенных расходов, объему проделанной работы и сложности спора.
Расходы на оплату услуг нотариуса, учитывая, что доверенность выдана на представление интересов в рамках конкретного дела, также подлежат удовлетворению при доказанности данных расходов в размере <данные изъяты>
Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, судом учитывается, что по общему правилу в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, о признании приказов, связанных с оформлением трудовых отношений, незаконными и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В данном случае стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд в части заработной платы за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года (годичный срок) со ссылкой на тот факт, что истцу было известно о нарушении его прав и отсутствовали препятствия для подачи в суд иска.
С данной позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку только с момента установления факта трудовых отношений, учитывая, что трудовые отношения, с иском об установлении факта наличия которых и обратился в суд Лапин /В.А. и фактическое наличие которых установлено судом, не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказы о приеме на работе, увольнении не издавались, соответственно Лапину В.А. стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического прекращения отношений. При обращении с иском в суд о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, суждение ответчика о пропуске срока давности, составляющей один год по заработной плате, несостоятельны.
Аналогичные выводы отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Лапину В.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с соответствующим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Лапина Владимира Анатольевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Лапиным Владимиром Анатольевичем и ООО «Комсервис» с 01.12.2017 года по 01.02.2019 года в должности механика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» в пользу Лапина Владимира Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 91,40 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 19.01.2021 г.
Судья О.С.Белоусова
