техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации». Соответственно данные выписки были получены в банке и заверены печатью и подписью ООО «Югэнергомонтаж». Изложенная судом формулировка полностью совпадает с доводами заявителя, которая основывается на предположениях относительно понятия «Бухгалтерская отчетность». ООО «Югэнергомонтаж» поясняло, что отдельной бухгалтерской отчетности по сдаче в аренду помещений не существует, и раскрытие данного понятия не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Также ООО «Югэнергомонтаж» ранее в своем отзыве указывало, что относится к бухгалтерской отчетности . Платежные поручения, кассовые чеки и другие документы, которые требует предоставить истец относятся к первичной документации и в п. 43 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 для предоставления не указаны. Каких-либо иных документов, помимо представленных ООО «Югэнергомонтаж» в рамках исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП у должника нет. Между тем, признавая незаконным постановление СПИ Ямполя В.К. от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП, суд первой инстанции фактически сделал
техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации». Соответственно данные выписки были получены в банке и заверены печатью и подписью ООО «Югэнергомонтаж». Изложенная судом формулировка полностью совпадает с доводами заявителя, которая основывается на предположениях относительно понятия «Бухгалтерская отчетность». ООО «Югэнергомонтаж» поясняло, что отдельной бухгалтерской отчетности по сдаче в аренду помещений не существует, и раскрытие данного понятия не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Также ООО «Югэнергомонтаж» ранее в своем отзыве указывало, что относится к бухгалтерской отчетности . Платежные поручения, кассовые чеки и другие документы, которые требует предоставить истец относятся к первичной документации и в п. 43 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу №А32-5451/2020 для предоставления не указаны. Каких-либо иных документов, помимо представленных ООО «Югэнергомонтаж» в рамках исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП у должника нет. Между тем, признавая незаконным постановление СПИ Ямполя В.К. от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП, суд первой инстанции фактически сделал незаконные
направлялись. Истец не может подтвердить документально этот факт. Ссылка истца на существование Протоколов Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт принятия Банком решения о прощении долга, поскольку, во- первых, такие Протоколы Правления являются внутренними банковскими документами, не подлежащими распространению среди клиентов Банка, во-вторых, в таких Протоколах Правления речь идет о списании задолженности с баланса Банка, а не с заемщика, за счет сформированного резерва на внебалансовые счета Банка, что относится к бухгалтерской отчетности Банка. Кроме того, истец ссылается на то, что не давал согласия банку на уступку права требования третьим лицам. Однако, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
