2404/2021-101425(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
город Ростов-на-Дону дело № А32-7279/2021
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,
при участии:
от Сухины В.А., посредством системы веб-конференции ИС «Картотека
арбитражных дел»: Пилипенко П.Г. по доверенности от 23.06.2021;
от ООО «Югэнергомонтаж»: Бородиной Т.С. по доверенности от 31.12.2020; адвокат Мартыненко Д.Н. по доверенности от 19.04.2021; директора Соловьева
В.С., приказ от 30.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2021 по делу № А32-7279/2021
по заявлению Сухины Виктора Алексеевича
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по
г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ямполь В.К.; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
Краснодарскому краю
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью
«Югэнергомонтаж» (ИНН 2353024401, ОГРН 1072353001313) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-
исполнителя; об обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Сухин Виктор Алексеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю Ямполь В.К. (далее – СПИ Ямполь В.К., судебный пристав), Главному Управлению
[A1] Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления судебного от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу и принять меры по исполнению требований исполнительного документа в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (далее – ООО «Югэнергомонтаж»).
Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 постановление от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП признано недействительным. СПИ Ямполь В.К. надлежит предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югэнергомонтаж» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что «Отчет о прибылях и убытках» называется Отчет о финансовых результатах. Этот отчет входит в состав годовой бухгалтерской отчетности. Отчет о прибылях и убытках (отчет о финансовых результатах) передан по реестру передачи документов Исх. № 6/4 от 12.01.2021. Однако судебному приставу был передан годовой бухгалтерский баланс ООО «Югэнергомонтаж» за весь 2019 год и приложения к нему согласно реестру передачи документов Исх. № 6/4 от 12.01.2021. Однако годовой отчет ООО «Югэнергомонтаж» о финансовых результатах за весь год передан по реестру передачи документов от 12.01.2021. Общая оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019) была передана по реестру передачи документов от 12.01.2021., по каждой из указанных ведомостей была представлена информация. 24.05.2021 заявителю оправлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, которую он получил 26.05.2021, свидетельства на право собственности этих же объектов переданы 12.01.2021 и 29.01.2021 до обращения заявителя в суд. Однако суд в своём решении указал, что пункт 37 решения исполнен должником после обращения заявителя с заявлением суд. Наличие в числе сотрудников предприятия родственников руководителя и учредителя само по себе не влечёт их установление в качестве аффилированных лиц. Списки аффилированных лиц ООО «Югэнергомонтаж» по состоянию на 31.12.2019 за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.) переданы по реестру от 28.09.2020. Судебному приставу была передана справка № 3 от 12.01.2021 о том, что договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками, в совершении которых имеется личная заинтересованность по состоянию на 31.12.2019 за второе полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019) не заключались (реестр передачи документов от 12.01.2021). Банковские выписки с расчетных счетов ООО «Югэнергомонтаж», отражающие совершение операций по счёту, приход и расход денежных средств ООО «Югэнергомонтаж», по состоянию
[A2] на 31.12.2019 за 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019) переданы по реестру передачи документов от 12.01.2021. Порядок выдачи выписок клиентам регулируется «Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П п. 2.1 раздела 2 части III гласит: «Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации». Соответственно данные выписки были получены в банке и заверены печатью и подписью ООО «Югэнергомонтаж». Изложенная судом формулировка полностью совпадает с доводами заявителя, которая основывается на предположениях относительно понятия «Бухгалтерская отчётность». ООО «Югэнергомонтаж» поясняло, что отдельной бухгалтерской отчётности по сдаче в аренду помещений не существует, и раскрытие данного понятия не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Также ООО «Югэнергомонтаж» ранее в своем отзыве указывало, что относится к бухгалтерской отчетности. Платежные поручения, кассовые чеки и другие документы, которые требует предоставить истец относятся к первичной документации и в п. 43 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 для предоставления не указаны. Каких-либо иных документов, помимо представленных ООО «Югэнергомонтаж» в рамках исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП у должника нет. Между тем, признавая незаконным постановление СПИ Ямполя В.К. от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП, суд первой инстанции фактически сделал незаконные выводы о том, что судебный пристав был обязан не только убедиться в объёме переданных документов, но и давать оценку их содержания, удобную для должника, чем фактически сделал неисполнимым своё решение, поскольку истребовать у должника документы, которые у него отсутствуют, судебный пристав не вправе в силу требований закона и своих полномочий. Основной же целью заявителя является не возобновление исполнительного производства, а начисление судебной неустойки, назначенной судом в рамках дела № А32-5451/2020.
В отзыве на апелляционную жалобу Сухин В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО «Югэнергомонтаж» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Сухина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Поскольку после перерыва при проведении заседания возникли технические неполадки, которые препятствовали участию лица, участвующего в деле, в судебном заседании, суд определил отложить судебное разбирательство.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
[A3] На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
