НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Бурильщик пенсия и армия - законодательство и судебные прецеденты

Решение Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область) от 26.07.2019 № 2-1364/19
незаконным и необоснованным. Из представленных на рассмотрение документов следует, что не зачтены периоды: с *** (приказ ***-к от ***) до призыва в ряды Советской Армии истец был принят помощником бурильщика по 3 разряду в Тасеевско-Балейскую геологоразведочную партии Балейской геологоразведочной экспедиции по *** (приказ *** от *** – уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии) стаж 01 месяц 2 дня на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-«О страховых пенсиях», что соответствует списку №2, утвержденному постановлением Сове Министров СССР от 22.08.1956 № 1173; службы в рядах СА с 04.05.1983 по 15,06.1985 для включения в льготный стаж по списку №2 - 2 года 1 месяц 13 дней - на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.Поскольку период службы Истца
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 06.01.2019 № 2-1336/19
заседании истец Прохоров С. С. уточнил заявленное требование о включении в специальный трудовой стаж периода службы в Советской армии с 18.10.1983 по 24.12.1985, в остальной части заявленные требования поддержал, в обоснование суду пояснил, что в армию уходил с должности ученика бурильщика. Представитель ответчика Белоусова Ю. С. исковые требования не признала, суду пояснила, что 12.12.2018 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж истца составляет 21 год 10 месяцев 04 дня. Период службы истца в Советской армии с 18.10.1983 по 24.12.1985 включению в специальный стаж не подлежит, поскольку в силу действующего законодательства служба в армии включению в специальный страховой стаж не подлежит. Между тем, к спорному периоду может быть применен п. 109 Положения о порядке назначения и
Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 31.05.2022 № 2-507/2021
стаж истца периодов службы с 12.10.1984г. по 03.02.1987г. - в Советской Армии, работы с 15.06.1987г. по 01.09.1987г. - в должности электросварщика-слесаря в Пижемском леспромхозе, с 28.09.1987г. по 03.11.1987г. - в должности ученика помощника бурильщика капитального ремонта скважин в Нефтегазодобывающем управлении «Тэбукнефть», с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. - в должности электросварщика в ООО «Технолес», с 02.07.2007г. по 12.11.2008г. - в должности электросварщика в ООО «Пижемский ЛПК» и назначении ему досрочной пенсии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2021г. в части включения в специальный стаж периода с 01.09.1983г. по 22.06.1984г. - учебы в ГПТУ-8, с 12.10.1984г. по 03.02.1987г. - военной службы в Советской Армии , работы с 15.06.1987г. по 01.09.1987г. – в должности электросварщика-слесаря в Пижемском леспромхозе, с 28.09.1987г. по 03.11.1987г. - в должности ученика помощника бурильщика капитального ремонта скважин в Нефтегазодобывающем управлении «Тэбукнефть», с 01.01.2007г. по