Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 № А56-43874/10
все договоры залога имущества, включая дополнения и изменения к ним; 2. акты приема-передачи имущества, в случае, если имущество передавалось залогодержателю в соответствии с условиями договора залога; 3. регистры бухгалтерского учета, в которых отражены хозяйственные операции по договорам залога; 4. отчеты независимых оценщиков по оценке имущества, передаваемого в залог. 12). По договорам поручительства, заключенным ОАО «Кировский завод» в период с 01.04.2004г. до 01.03.2010 г. включительно, в обеспечение обязательств третьих лиц: 1. все договоры поручительства, включая дополнения и изменения к ним; 2. регистры бухгалтерского учета, в которых отражены операции по договорам поручительства. 13). По всем ценным бумагам и долям в обществах с ограниченной ответственностью, принадлежащим (принадлежавшим) ОАО «Кировский завод» в период с 01.01.2004г. по 01.03.2010 г.: 1. платежные поручения по перечислению денежных средств в счет начисленных дивидендов; 2. регистры бухгалтерского учета, в которых отражены хозяйственные операции по получению дивидендов. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ОАО «Кировский завод» в
Апелляционное определение Кировского областного суда (Кировская область) от 15.10.2019 № 22-1986
ущерба является необоснованным и недопустимым, составлено без учета фактических обстоятельств. В суде эксперт Е. пояснила она не исследовала реальность операций, а исследовала записи бухгалтерского учета. Поскольку вклады формально увеличивались за счет приращения к сумме вклада начисляемых формально процентов, размер реального ущерба не установлен и не доказан. Суд незаконно и необоснованно отверг доводы защиты о том, что все обязательства ФИО2 по займам были обеспечены залогом, предоставленным в СКПК. Суд ошибочно посчитал, что наличие залогового имущества не обеспечило возврат полученных ФИО2 в качестве займа средств и исчисленных процентов в СКПК, не позволило ему исполнять обязательства перед вкладчиками, что привело к прекращению деятельности СКПК. Суд не дал оценки показаниям в суде свидетеля С. о том, что целью передачи ФИО2 недвижимости в залог СКПК являлась гарантия получения СКПК денежных средств от ФИО2 либо от реализации заложенного имущества. В дальнейшем функции залога были реализованы. То обстоятельство, что ФИО2 на протяжении 4 лет пользовался недвижимым
