НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Бухгалтерский учет в розничной торговле - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2021 № А32-35646/18
на вмененный доход (далее – ЕНВД) грузовыми автошинами и техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей (ЕНВД). Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик, применяя различные системы налогообложения, не обеспечил корректного ведения раздельного учета на стадии приобретения товара у поставщиков (в том числе иностранных). При приобретении товара и его оприходовании на склад разделение товара для розничной и оптовой продажи налогоплательщиком не производилось. Впоследствии заявитель в бухгалтерском учете самостоятельно восстанавливал НДС практически в полной сумме ранее принятого к вычету налога, которую сразу же относит на себестоимость продаж розничной торговли . Вместе с тем, суммы восстановленного НДС, отраженные налогоплательщиком в налоговых декларациях, не соответствуют суммам, отраженным в его бухгалтерском учете. По результатам анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 171, 173 Налогового кодекса, суды с учетом установленного факта некорректного декларирования операций пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Изменение инспекцией суммы полученного
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 № А81-9187/20
размере 5 509 535 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в нарушение положений пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет по осуществляемым обществом видам деятельности, при которых применяются различные налоговые режимы, налогоплательщик не вел. Данные учета налогоплательщика не позволяют разграничить его имущество, обязательства и хозяйственные операции по видам деятельности (оптовая и розничная торговля ). В отсутствие надлежащего учета расходы общества определены путем пропорционального соотношения долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Доводам общества, касающимся вычетов по налогу на добавленную стоимость, судами также дана оценка, несогласие с которой не
Постановление АС Приморского края от 11.01.2024 № А51-9039/2023
единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; - показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения; - данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли; - распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. В основу решения налогового органа положены следующие выводы. В проверяемом периоде ООО «Андромеда плюс» осуществляло розничную торговлю алкогольными напитками (деятельность, облагаемая ЕНВД до 2020 года включительно) и оптовую торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе в рамках договоров комиссии через подконтрольных и взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, применяло общую систему налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Всего в деятельность
Кассационное определение Омского областного суда (Омская область) от 24.09.2009 № 22-3180/09
несобственного производства, а также мужские аксессуары несобственного производства. Являясь директором ООО «Р-Арт», С. в соответствии со ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ и п.6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Согласно п.2 ст.34626 НК РФ и приложению №1 к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005г. №293 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в отношении вида деятельности – розничная торговля , осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 мІ, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД). Следовательно, в соответствии с п.1 ст.34628 НК РФ ООО «Р-Арт» в лице директора С. в период с 01.01.2005г. по 30.06.2007г. являлось плательщиком единого налога на