в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «ТРЭК» должна была обеспечить соблюдение бухгалтерской дисциплины на предприятии. Нарушение порядка ведения бухгалтерскогоучета само по себе не является достаточным основанием для вывода о причинении обществу убытков. В данном случае истец должен представить надлежащие доказательства того, что в результате недобросовестного и неразумного исполнения ответчиком своих обязанностей (а именно, их ненадлежащего исполнения) обществу были причинены имущественные убытки. В обоснование наличия у общества убытков ООО «ТРЭК» ссылается на выявленную в ходе инвентаризации в 2016 году недостачу следующих ТМЦ: Гайка М6 12,20 кг, Гайка М8 18,00 кг, Гайка низкая М5 оцинк. 2 894,00 шт., Гайка низкая М6 оцинк. 16 310,00 шт., Звено соединительное 08 В-1 30,00 шт., Звено соединительное 12 А-1 24,00 шт., Звено соединительное КР-08 В 57,00 шт., Звено соединительное ПР-12,7 83,00 шт., Перчатки х/б 145,00 пар, Перчатки х/б 490,00 пар, Проволока нерж. 1,0 мм 82,50 кг, Проволока нерж. 1,0 мм 479,60 кг, Проволока
122 руб. В дальнейшем налоговая и бухгалтерская отчетность за 2, 3 и 4 кварталы 2010 г., 1 квартал 2011 г., т.е. в период взаимоотношений между заявителем и ЗАО «ЗР» 7713, последним не представлялась, налоговые платежи не уплачивались. Таким образом, ЗАО «ЗР» 7713 обязанность по учету доходов не исполнило, налоги не исчислило и не уплатило. Из изложенного следует, что заявителем была создана схема (он утверждает, что схема организации производства и его учета), а по факту схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, в его документооборот было введено формально созданное юридическое лицо ЗАО «ЗР» 7713, не осуществлявшее никакой хозяйственной деятельности, при этом часть документооборота заявителя, приходящаяся на его затраты и вычеты (т.е. часть, позволяющая уменьшить налогообложение), была сформирована за счет документов, формально исходящих от указанного лица, не соответствующих реальным хозяйственным операциям. А фактически все хозяйственные операции как по закупке сырья, эксплуатации производственного оборудования, производства перчаток и их реализации осуществлял сам заявитель.
документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения деятельности ООО «Спец В.В». Товарной накладной по форме № ТОРГ-12 оформляют отпуск товарно-материальных ценностей покупателям. Сведений, содержащихся в них, учитывая многочисленные дефекты и несоответствие утвержденным унифицированным формам, требованиям Федерального закона «О бухгалтерскомучете», недостаточно для подтверждения перемещения товара, поэтому товарные накладные: № 99 от 02.04.2010, № 33 от 02.07.2010, № 184 от 10.08.2010, № 320 от 10.10.2010, № 415 от 21.10.2010 не могут быть документами, подтверждающими факт получения товаров и их оприходование. Согласно объяснению директора общества ФИО5 (т. 4 л. д. 135) доставка перчаток от ООО «Фирма Бриз» осуществлялась ООО «Фирма Бриз» за их счет. Однако, с налоговыми декларациями и на требования Инспекции № 1184, 1185, 1186 от 28.03.2011 (т. 4 л. д. 17-18, т. 2 л. д. 65-66, т. 5 л. д. 23-24), 1313 от 06.10.2011 (т. 4 л. д. 111)
1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 4 Постановления № 62, пункте 25 Постановления № 25, принимая во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15201/10 по делу № А76-41499/2009-15-756/129, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), с учетом пунктов 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму 215 873,81 руб., состоящую из необоснованного возмещения Обществом ответчику затрат на запасные части, материалы и услуги по ремонту транспортных средств ФИО1 и его супруги, включая самоходную машину ТТ-4, рабочую одежду (костюм, сапоги, перчатки ), инструменты (аккумулятор, антифриз, масло, комплект автошин, лебедка, ключи, напильник, цепи
документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету в целях налогообложения деятельности ООО «Спец В.В». Товарной накладной по форме № ТОРГ-12 оформляют отпуск товарно-материальных ценностей покупателям. Сведений, содержащихся в них, учитывая многочисленные дефекты и несоответствие утвержденным унифицированным формам, требованиям Федерального закона «О бухгалтерскомучете», недостаточно для подтверждения перемещения товара, поэтому товарные накладные: № 99 от 02.04.2010, № 33 от 02.07.2010, № 184 от 10.08.2010, № 320 от 10.10.2010, № 415 от 21.10.2010 не могут быть документами, подтверждающими факт получения товаров и их оприходование. Согласно объяснению директора общества ФИО3 (т. 4 л. д. 135) доставка перчаток от ООО «Фирма Бриз» осуществлялась ООО «Фирма Бриз» за их счет. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, с налоговыми декларациями и на требования Инспекции № 1184, 1185, 1186 от 28.03.2011 (т. 4 л. д. 17-18, т. 2 л. д. 65-66, т. 5 л. д. 23-24), 1313 от
финансовой дисциплины начальнику УЭКС сообщено рапортом главного бухгалтера Г.О.Р. от 23.11.2021 года. По данному факту отобраны объяснения от ведущего бухгалтера Б.А.Н., главного специалиста по МТС и ДО Т.Е.В., которые подтвердили выявленные нарушения, явившиеся следствием недобросовестного отношения ФИО1 к своим трудовым обязанностям. От истицы были отобраны объяснения по фактам недостачи и излишен ТМЦ, находящихся в ее подотчете. В объяснениях от 15 ноября 2021 года истица признала факт ненадлежащего ведения бухгалтерскогоучета, вследствие чего образовалась недостача и излишки ТМЦ, пообещала возместить стоимость недостачи перчаток , что и было ею сделано путем внесения денежных средств в бухгалтерию предприятия. В объяснениях просила не судить ее строго, пообещав исправить все выявленные нарушения к следующей инвентаризации. Приказом работодателя от 09 декабря 2021 года № 490-к истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение финансовой дисциплины при оформлении ТМЦ в подотчет и ей объявлен выговор и принято решение о лишении премии за ноябрь
