постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу № А65-14627/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Максат» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании бывшего руководителя Закирова Ф.Ф. передать печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности должника согласно перечню, а также о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения судебного акта (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2018 на Закирова Ф.Ф. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Ипатьеву С.В. печати, штампы , бухгалтерскую и иную документацию (оригиналы), а также имущество и материальные ценности должника. Дополнительным решением от 22.06.2018 заявление конкурсного управляющего Ипатьева С.В. о взыскании с Закирова Ф.Ф. компенсации за неисполнение судебного акта удовлетворено частично. В случае неисполнения определения арбитражного суда от 16.06.2018 в срок до 05.07.2018 включительно с
несовершения ими процессуальных действий, в том числе непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п. Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, Смирнов Д.А. являлся директором должника. Решением суда от 29 ноября 2018 года (резолютивная часть оглашена 28.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий, полагая, что ответчиком в исполнение указанного решения не были переданы документы бухгалтерского учета, печати и штампы должника, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 10 854 000 руб., выявленной по данным бухгалтерского баланса за 2016 г., обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
газете «Коммерсантъ» от 16.07.2011. В адрес руководителя ООО ЛК «ИркутскГрузСервис» направлено уведомление о последствиях признания должника несостоятельным (банкротом) и запрос о предоставлении необходимых документов конкурсному управляющему. От регистрирующих и контролирующих органов получены ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за ООО ЛК «ИркутскГрузСервис». Конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО ЛК «ИркутскГрузСервис» указано, что в настоящее время идет поиск бывшего руководителя с целью изъятия у него документов первичного бухгалтерского учета, печатей и штампов , а также материальных ценностей ООО ЛК «ИркутскГрузСервис». Поскольку конкурсным управляющим не завершены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главами VII, XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего Сухорукова А.В. удовлетворить, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО ЛК «ИркутскГрузСервис», а также полномочия конкурсного управляющего ООО ЛК «ИркутскГрузСервис» Сухорукова А.В. до 10.11.2011. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
как генерального директора общества. По утверждению истца, показаниям вышеуказанных свидетелей, документация общества новому генеральному директору общества не передана. В материалах дела имеется письмо ООО «Аттестационный центр «Северо-Запад» от 14.11.2019 № И/11/1-2, адресованное Юриковой Е.А., которым истец повторно уведомил ответчика о прекращении полномочий генерального директора (первоначальное уведомление было сделано посредством телеграммы от 11.11.2019, которая также имеется в материалах дела) и просил незамедлительно вернуть истцу оригиналы учредительных, корпоративных, кадровых, разрешительных, финансовых, договорных документов, документов бухгалтерского учета, печати и штампы Истца, а также все иные находящиеся у ответчика документы и имущество истца. В материалах дела имеются доказательства отправки указанного письма (почтовая квитанция и опись вложения от 14.11.2019). В рамках данного письма истец также просил ответчика явиться для подписания документов, связанных с увольнением с занимаемой должности, а также для расчета и просил принести трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Однако, ответчик ни на телеграмму, ни на письмо истца не ответил, с истцом
передаче материальных и иных ценностей ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» конкурсному управляющему. 29.10.2013 в адрес Иоффе Д.А. направлено уведомление конкурсного управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» о признании ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего, которое было получено Иоффе Д.А. 07.11.2013. Указанное уведомление содержало требование о передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации, в том числе программного обеспечения по введению бухгалтерского учета, печатей и штампов , материальных и иных ценностей должника. 06.11.2013 повторно в адрес Иоффе Д.А. направлено письмо конкурсного управляющего ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» с перечнем документов, которые необходимо передать конкурсному управляющему. Указанное письмо получено Иоффе Д.А. 07.11.2013. 19.11.2013 директором ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» Иоффе Д.А. переданы учредительные документы. 26.11.2013 в адрес Иоффе Д.А. был направлен повторный запрос на предоставление документов, кроме учредительных документов, которые переданы по Акту приема-передачи от 19.11.2013, однако указанная обязанность
изъяты> Богомолов Д. Д. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. В своей жалобе Богомолов Д. Д. просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Указывает, что предоставить своевременно документы в налоговый орган было невозможно, так как документы бухгалтерского учета, печати и штампы в полном объеме были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему только в ноябре 2017 года. Богомолов Д. Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица. Проверив материалы административного производства и доводы жалобы, суд считает,
к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В своей жалобе Богомолов Д. Д. просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Указывает, что предоставить своевременно документы в налоговый орган было невозможно, так как документы бухгалтерского учета, печати и штампы в полном объеме были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему только в ноябре 2017 года. Богомолов Д. Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица. Проверив материалы административного производства и доводы жалобы, суд считает,
проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от 26.01.2019г. – незаконным, а принятые по нему решения недействительными, признать недействительным реестр членов ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО15, обязать незаконно избранного председателя правления ЖСК «Десятое небо» ФИО15 незамедлительно передать учредительные документы организации, всю финансовую документацию и бухгалтерскую документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (договора, кассовую документацию, банковскую документацию, бухгалтерскую и финансовую отчетность, налоговую отчетность), электронные ключи и электронную базу данных бухгалтерского учета, печати и штампы , а также техническую документацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, произвести незамедлительное изменение в выписке из ЕГРН по смене руководителя жилищно-строительного кооператива «ДЕСЯТОЕ НЕБО». При этом истец ФИО4 дополнительно пояснила, что имеются существенные нарушения в бюллетенях, есть также бюллетени, где две и более ошибки. Существенно, где вместо одного варианта, два варианта ответов в бюллетени, где исправлены года и исправлений порядка четырех штук. Любые исправления являются недопустимыми. В проведенном собрании отсутствует кворум,
20.12.2018 г. по 15.01.2019 г., оформленное протоколом от 26.01.2019г. - незаконным, а принятые по нему решения недействительными; признать недействительным реестр членов ЖСК на 20.12.2018 г., подписанный К.Е.; обязать незаконно избранного председателя правления ЖСК «Десятое небо» К.Е. незамедлительно передать учредительные документы организации, всю финансовую документацию и бухгалтерскую документацию за период с 01.01.2010 г. по настоящее время (договора, кассовую документацию, банковскую документацию, бухгалтерскую и финансовую отчетность, налоговую отчетность), электронные ключи и электронную базу данных бухгалтерского учета, печати и штампы , а также техническую документацию с 19.11.1999 г. по настоящее время Мериновой И.А.; произвести незамедлительное изменение в выписке из ЕГРН по смене руководителя жилищно-строительного кооператива «Десятое небо». Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит Меринова И.А. отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На апелляционную жалобу от ЖСК «Десятое небо» поступили письменные возражения, в которых
