Решение АС Оренбургской области от 18.01.2012 № А47-6880/2011
добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений. Таким образом, законодательством предусмотрено, что количество фактически добытого полезного ископаемого подлежит определению по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Бухгалтерский учет организации позволяет детально определить объем, грузооборот, километраж именно в отношении перевозок руды от карьера до отвала (т. 4 л.д. 128-151). Указанные данные были положены в основу расчета затрат, произведенного налоговым органом в суммовом выражении. В связи с чем, судом отклонен довод налогоплательщика о том, что на прямые расходы Инспекция отнесла затраты, сформированные транспортным цехом по карьеру «Осеннему» в части перевозки не только руды, но и вскрышных пород , технических перевозок, т.е. перевозок, не относящихся к добычным работам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства и доказательства по делу подтверждают, что факт транспортировки руды от места ее извлечения до борта карьера является
Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2018 № А26-12270/17
организации. Например, лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма № М-8), накладная (форма № М-15) либо требование-накладная (форма № М-11). Исходя из конкретных условий деятельности организации последняя может, помимо форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов по движению материально-производственных запасов. При этом указанные формы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Как обоснованно отметили суды, отчет о движении отсева на отвале вскрышных пород (том дела 2, лист 64) и акт от 31.12.2015 (том дела 2, лист 65) не являются надлежащими первичными учетными документами, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов первичного учетного документа. Приведенные Обществом в жалобе доводы по рассмотренному эпизоду не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, повлиявшем на исход дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все
