196 029,353 тонн лома у ОАО «ТД РЖД» определено Обществом на основании реестров поставок лома по данным бухгалтерскогоучета. Налоговым органом объем поставок определен расчетным путем на основании реестра документов по реализации лома, представленного ОАО «ТД РЖД» (том.10,л.д.11-198) в размере 107 800,731 тонн. Доказательств недостоверности расчета заявителя налоговый орган не представил. Справки об общем объеме поставок в адрес заявителя от ОАО «ТД РЖД» материалы дела не содержат (т.10,л.д.112-152;том11.л.д.82-209). По мнению налогового органа поставщиком лома, а не рельс б/у для Общества является ОАО «Торговый дом «РЖД», что подтверждается в том числе и количественным анализом приобретенного лома и отходов черного металла за период 2011-2012 годов согласно книги покупок (таблица №2 к отзыву от 13.07.2015). Данная таблица, по мнению инспекции, подтверждает установленные в ходе выездной налоговой проверки факты приобретения ООО «ИнтрСталь» у ОАО ТД «РЖД» лома черных металлов, который впоследствии был заявлен по документам в качестве поставленного от ООО «Северметалл» в адрес Общества,
(корпуса, крышки) и кислота (заливка в АКБ). Из схемы технологического процесса заявителя налоговым органом произведен подсчет количества, находящегося у проверяемого лица сырья, в частности химиката «Кокс» - «Углерод» и установлено, что то количество химиката, которое было приобретено налогоплательщиком согласно первичным документам и отражено на счетах бухгалтерскогоучета, было необходимо при производстве свинцовых сплавов из лома. В свою очередь, для производства готовой продукции из свинцово-сурьмянистого сплава (полученного по документам от общества «Торгметаллсервис») данное количество было завышено и не могло быть использовано в производстве. Из отчетности, представленной заявителем за 2017 год в целях формирования Регионального кадастра отходов потребления и производства Самарской области, инспекцией установлено, что лом , поступивший от иных реальных поставщиков (аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом, лом свинца несортированный отработанные в сборе, без электролита) не был реализован в качестве товара, а использовался налогоплательщиком в собственном производстве при изготовлении свинцовых сплавов. В ходе проверки также установлено, что заявитель в период
что для однозначного вывода об отсутствии 1 422 тонн лома черного металла от ООО «КС-MET» и ООО «МеталлГрупп» необходимо обладать доказательствами, свидетельствующими об отсутствии факта реализации такого количества лома или о его фактическом отсутствии на остатках, отраженных в бухгалтерскомучете и на имеющихся площадках для его хранения. В ходе выездной налоговой проверки руководители ООО «КТА.ЛЕС» и ООО «КТА-МЕТ» подтвердили реальность поставок лома и отходов черных металлов между своими организациями. Согласно пояснениям генерального директора ООО «КТА-МЕТ» Васильева А.С. (протокол допроса от 01.08.2018 № 2.12-05/3427 – том 12 листы 45-49) ООО «КТА.ЛЕС» являлось основным поставщиком металлолома для руководимого им общества. Руководитель ООО «КТА.ЛЕС» Карасов А.Ю. подтвердил, что ООО «КТА-МЕТ» являлось основным покупателем лома и отходов черных металлов (протокол допроса от 02.07.2018 № 2.12-05/3369 – том 12 листы 9-20). В рамках расследования уголовного дела, после раскрытия схем получения необоснованной налоговой выгоды в проверяемом периоде, позиция руководства общества и взаимозависимой компании ООО «КТА-МЕТ»
об учетной политике на 2012 год продлены на 2013 и 2014 годы. Приказами об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета не установлен порядок отражения операций с возвратными отходами. Для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов Планом счетов бухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, предназначен счет 10 «Материалы». К счету рекомендуется открыть, в частности, субсчета: 10-1 «Сырье и материалы», 10-6 «Прочие материалы», 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону». При этом наличие и движение отходов производства (обрезки и так далее) учитываются на субсчете 10-6 «Прочие материалы». В ходе проверки установлено, что операции по ломам и отходам драгоценных металлов в учете Обществом отражались следующим образом. Согласно карточке по счету 10.01 (номенклатура - лом золотосодержащий) оприходование лома отражалось Обществом: - за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - по Дебету счета 10.01 (описание операции - лом золотосодержащий с
этом, основным документом (первичным), на основании которого происходил учет прихода и дальнейшая реализация списанного оборудования (станки, механизмы, инструмент, металлическая стружка) в качестве металлолома, являлась приемосдаточная накладная. На основании данных, указанных в приемосдаточной накладной, производился приход на склад, а по приемосдаточному акту, поступающему из металлоприемной компании (ООО «ПМК»), где указаны вес лома металлов, сорт, цена – производился бухгалтерскийучет реализации (расхода) со склада. В учете бухгалтерии Общества виртуально сформирован склад №, предназначенный для учета прихода и реализации лома металлов. Фактически склада № нет, т.к. на предприятии нет возможности выделить участок для хранения отходовлома металлов, образовавшихся в процессе производства, в связи с чем, на складе № отсутствовало материально-ответственное лицо – кладовщик, соответственно, инвентаризации склада № не проводилось, поэтому недостача по данному складу не фиксировалась. Если приемосдаточные акты из ООО «ПМК» в бухгалтерию Общества не поступали, хотя лом черного металла с площадки предприятия вывозили, данный лом не мог учитываться по бухгалтерскому
в соответствии с Приказом Минфина России от 09.06.2001 г. № 44н, утвердившего «Методику оценки сырья и материалов», в соответствии с Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. № 119н, которым утверждены Методические указания по бухгалтерскомуучету материально-производственных запасов. Доводов, опровергающих правильность произведенного истцом расчета материального ущерба, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Согласно справке (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент образования недостачи стоимость 1 тонны лома углеродистых сталей (5А2) равна <...> руб. Недостача металлолома составила <...> тонн на сумму <...> руб. Размер материального ущерба, кроме вышеприведенных доказательств, подтверждается также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ <...>, согласно которому в Дмитриевском участке ЗАО «Курсквтормет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей – лома и отходов черных металлов в количестве <...> тонн на сумму <...> коп. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными
