документы, подтверждающие особый порядок доступа к указанной документации. О наличии прав в отношении ноу-хау может говорить комплект документов, подтверждающих соблюдение условий его охраноспособности, который не был соблюден налогоплательщиком. Доказательства того, что заявителем в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, в материалы дела не представлены. Ни одно из требований ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне», подтверждающих принятие заявителем в качестве правообладателя мер по охране конфиденциальности информации, не было соблюдено. В бухгалтерскомучете «ноу-хау» отразили по счету 04 как патенты. «Ноу-хау » не были выделены отдельно. Исходя из документов видно, что предметом передачи были только патенты. Исключительные права на изобретения и неисключительные права на секреты производства (ноу-хау) должны учитываться в качестве самостоятельных объектов «нематериальных активов» организации, а также должны быть отдельно отражены в бухгалтерском учете. Передача, предоставление в пользование патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав в целях исчисления НДС признается услугой (подп. 4 п. 1 ст. 148
возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит и наличия предмета исполняемого обязательства. Поэтому правовая оценка довода истца о незаключенности договора невозможна без учета обстоятельств, касающихся исполнения договора. Исполнение договора со стороны ООО «Инвест-Сервис-2004» произведено в полном объеме, принадлежащее ему и учтенное в бухгалтерскомучете «НОУ-ХАУ» передано в имеющемся у него объеме. Представление ОАО «Омская электрогенерирующая компания» о неполноте объема переданной по лицензионному договору информации опровергается заключением проведенной по делу судебно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы, назначенной в связи с недостаточной ясностью заключения, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 февраля 2007 г. (заключения на л.д. 28 т.2 и 33 т.3). Экспертами установлено, что содержание описания «НОУ-ХАУ » как само по себе, так и в совокупности с переданной по акту от 10.06.2004 г. документацией (исходные данные на проектирование завода, технологическая схема производства, спецификация оборудования технологичной линии для производства кирпича и требования к основному технологическому оборудованию) имеет достаточно исходных данных для
группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; - отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; - обеспечить защиту исключительных прав Синева А.В. от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» ( том №1 лд 228-231) Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Синева А.В. к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу Синева А.В. сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау ) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя - 20 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по
и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; - отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; - обеспечить защиту исключительных прав Синева А.В. от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» ( том №1 лд 228-231) Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 мая 2010 года по делу по иску Синева А.В. к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу Синева А.В. сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау ) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя – 20 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.06.2012 года
а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя ООО «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения; отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов; обеспечить защиту исключительных прав истца от бездоговорного использования сведений из состава ноу -хау. На основании вышеуказанного определения суда в подразделения УФССП по Нижегородской области были предъявлены к исполнению исполнительные листы №ВС (данные обезличены), выданные Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода, и судебный приказ (№). Все исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов на основании выданных исполнительных документов, окончены в соответствии с пунктом 1 части 1
