Решение АС Ханты-Мансийского АО от 07.04.2022 № А75-1197/2022
создание формального документооборота с контрагентом, поскольку ООО «Фортуна» поставку запасных частей не осуществляло, при этом ООО «Менеджер» поставку в учете не отражает, восстановление бухгалтерского учета ООО «Фортуна» для ООО «Менеджер» не производило, существование сборно-разборного мобильного бокса площадью 600 кв.м, в ходе проверки не установлено. Регистрация ООО «Фортуна» осуществлена (01.02.2018) незадолго до заключения договоров с ООО «Менеджер», что свидетельствует о совместной направленности действий двух сторон на получение неправомерной налоговой выгоды. Проверкой установлено двукратное начисление арендной платы за март 2018 за одну и ту же единицу арендованного имущества без механизма ее исчисления. Договор субаренды от 10.02.2018 № 11/2018 содержит указание на возможность пересмотра арендной платы не чаще одного раза в год по письменному соглашению сторон. Писем со стороны ООО «Фортуна» об ином увеличении ставки арендной платы с приложением подробного расчета и дополнительных соглашений не представлено. Каких либо иных документов, подтверждающих возникновение у Арендодателя прав на двойную арендную плату в отношении переданного
Решение АС Республики Татарстан от 29.06.2022 № А65-26794/2021
по договору от 20.09.2018 № 2009/01-МТК. По мнению ответчика, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «МЕТКОМ» за 2019 год (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) подтверждает факт принятия ООО «МЕТКОМ» работ по договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК и отражение их бухгалтерском учете. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «МЕТКОМ» за 2019 год дебиторская задолженность на конец 2019 года составляет 41 000 руб.; спорная сумму в размере 3 589 380 руб. отсутствует в дебиторской задолженности. Условиями договора на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК не предусмотрена передача программного продукта (результаты работ) на материальном носителе. Установка программы производилась исполнителем через удаленный доступ на сервере заказчика, мобильного приложения программы на телефоны заказчика. Согласно п. 3.2 перечня работ от 20.09.2018 (приложение № 1 к договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК) тестирование и внедрение программы, разворачивание на сервере заказчика производится в случае необходимости. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрен гарантийный период сервисного
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № А47-8861/2022
16-Ц/1254 в качестве обобщающего вывода указано, что согласно проведенному анализу имеющихся документов установлено, что ООО «Компания ОроНэгро» приобрело у ООО «Партнер Групп» 2 мобильных буровых насоса марки QZ-1300 с заводскими номерами № 0713G1003, № 0713G1004, стоимостью 44 700 000,00 руб.] в т.ч. НДС - 6 818 644,07 руб. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены сведения, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета ООО «Компания Оронэгро» (карточка счета 41 «Товары» за 2019 год, оборотно-сальдовая ведомость счета 41 за 2019 год), согласно которым поставщиком мобильных насосов с заводскими № 0713G1003 и № 0713G1004 является АО «Мангистаугеология», несостоятельны, поскольку общество в ходе проверки не предоставляло заверенные копии указанных документов. Кроме того, мобильные насосы, приобретенные у АО «Мангистаугеология» в составе буровой установки, не могли быть оприходованы как отдельный товар, потому как входили в состав буровой установки и их стоимость определена в общей стоимости буровой установки. В карточке счета 41 «Товары»
