АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело № А65-26794/2021

Дата принятия решения – июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – июня 2022 года .

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва, онлайн-заседания после перерыва секретарем Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал", г. Миасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 589 380 руб. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метком",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.02.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" о взыскании 3 589 380 руб. задолженности.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований. Сослался на выполнение работ в пользу третьего лица по договору в полном объёме. Представлены документы в подтверждение изложенных возражений.

Определением суда от 04.03.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайство ООО "Проектный офис" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Аналогичным способом истцом представлены сведения о вручении копии искового заявления третьему лицу.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие получения отзыва на иск. Считал необходимым ознакомиться с материалами дела. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и просил обеспечить возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.

Суд разъяснил представителю истца порядок ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

В порядке ст. 136, 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления истца с представленным отзывом ответчик, а также согласования участия представителей сторон в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Предварительное судебное заседание после перерыва, с учетом ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных представителей сторон и третьего лица.

Определением суда от 28.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры в целях урегулирования спора мирным путем.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об истребовании у Отделения почтовой связи № 454004 Почта России информации о почтовом идентификаторе почтового отправления от 18.07.2019 (направление актов выполненных работ), с учетом приложенного самостоятельного направленного запроса в отсутствии полученного ответа. Также представлен контррасчет заявленных требований, оборотно -сальдовые ведомости ответчика в спорный период, акт уничтожения программы по договору; бухгалтерская отчетность ООО «Метком» в подтверждение факта принятия выполненных работ и их отражение на бухгалтерском учете в отсутствие спорной суммы в дебиторской задолженности, учитывая направление данной документации в адрес истца.

Аналогичным способом истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с указанием правовой позиции по факту выполненных работ. В том числе со ссылкой на судебную практику настаивал на обоснованности заявленных требований.

Дополнительно ответчиком представлены возражения по делу со ссылкой на необоснованность доводов истца.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на сроки направления возражений ответчика и подтверждающих документов. Полагал возможным принять дополнительные меры в целях извещения третьего лица о рассмотрении данного спора, выяснения обстоятельств получения актов выполненных работ от ответчика в указанную дату. Просил обратить внимание на отсутствие технического задания, разработанного ответчиком в рамках данного договора.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, со ссылкой на представленные подтверждающие документы. Указал, что акты выполненных работ 18.07.2019 были направлены по почте в отсутствии сохраненного документа, подтверждающего направление, в связи с чем заявлено об истребовании дополнительных доказательств в отсутствии представленного ответа от имени Почта России. Считал необходимым принять дополнительные меры в целях представления ответа органа связи по направленному запросу в целях выяснения существенных обстоятельств. Спорные работы по договору считал выполненными и предъявленными к приемке, со ссылкой на условия договора и перечня выполняемых работ, в отсутствии подготовленного технического задания.   

Представителям сторон указано на необходимость представления дополнительных документов, связанных с перепиской сторон в период исполнения договорных обязательств.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, в целях согласования возможности участия представителей сторон с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица (ст. 156 АПК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом пояснений представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 21.04.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения к отзыву, с учетом изложенной правовой позиции и представленных дополнительных документов.

Аналогичным способом третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя. Исковые требования считало подлежащими удовлетворению. Подтвердило перечисление денежных средств в пользу ответчика в отсутствии исполнения обязательств по выполнению работ. Указано, что у ООО «Метком» не запрашивались данные, необходимые для выполнения работ и разработки программы для нужд непосредственно третьего лица, соответствующих запросов не поступало, а такой информацией (о сотрудниках, о бизнес-процессах на предприятии и т.д.) ООО «Проектный офис» не может обладать.

Следовательно, ответчик не разработал техническое задание, а соответственно и разработать программу по договору не мог. Какие-либо результаты выполненных работ не передавались. Отражено, что последние два акта (акт № 349 от 14.12.2018 и акт № 21 от 21.01.2019) были направлены ООО «Проектный офис» почтой. При этом программу в этом письме с актами ООО «Проектный офис» не передало. Каким-либо иным способом программа не передавалась. ООО «Метком» обращает внимание на то, что согласно п.2.3.3 договора исполнитель обязался передать права на программу, выполнить работы по разработке, установке и вводу программы в эксплуатацию. Согласно перечню работ, который является приложением к договору, исполнитель обязался: разработать интерфейсы облачного web-сервиса и мобильных приложений программы; подготовить серверное оборудование и развернуть исходный код программного кода и баз данных программы; адаптировать и доработать API для интеграции программы с базой 1С Заказчика; интегрировать программу с базой 1С Заказчика; тестировать и внедрить программу; развернуть программу на сервере заказчика. При этом доказательств исполнения данных обязательств нет, нет доказательств того, что какой-либо код развернут на сервере, нет доказательств разработки и предоставления доступа ООО «Метком» к облачному web-сервису и приложению программы, нет доказательств интеграции программы с базой 1С Заказчика, нет доказательств тестирования и внедрения программы. ООО «Метком» сообщает суду, что ООО «Проектный офис» не передало каких-либо результатов работ третьему лицу. Именно в связи с этим ООО «Проектный офис» не представляет каких-либо доказательств, имеет на своей стороне неосновательное обогащение в размере суммы перечисленных средств. Представлены доказательства направления отзыва в адрес сторон посредством электронной почты.

Ответчиком представлены возражения на отзыв третьего лица, с приложением скринштов программного обеспечения на этапах разработки, тестирования.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме со ссылкой на представленные подтверждающие документы. Просил обратить внимание на пояснения третьего лица об отсутствии передачи результатов работ, несмотря на представленные акты. Считал, что платежи за выполненные работы производились в незначительный период оплат, в отсутствии должным образом выполнения работ ответчиком. Указал, что подписанные акты не свидетельствуют о возможности использования частично выполненных работ в отсутствии их надлежащего выполнения в полном объёме.   

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Сослался на отсутствие поступления ответа Почта России, не принятие иных мер по его получению.

Считал необходимым принять дополнительные меры в целях получения указанной информации. Указал, что акты изначально были переданы нарочно третьему лицу, впоследствии, в отсутствии их подписания, были направлены по почте на основании ранее представленной документации. Пояснил, что электронная переписка в рамках исполнения договорных обязательств не сохранилась, с учетом ее ведения посредством мессенджеров.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, в целях согласования возможности участия представителей сторон с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 19.05.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком повторно представлено ходатайство об истребовании сведений у Почта России относительно почтового отправления от 18.07.2019, с приложенными документами, подтверждающими направление запроса. Впоследствии представлен ответ органа связи № 0032267321 от 23.05.2022 с указанием на необходимость представления 14-значного штрихового почтового идентификатора в целях установления обстоятельств почтового отправления.

Аналогичным способом, непосредственно в день судебного заседания, 06.06.2022, истцом представлены возражения истца по дополнениям ответчика, в том числе с указанием на необходимость истребования дополнительных доказательств.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что запрошенными судом платежными поручениями, а также выписка кредитных организаций в подтверждение перечисления денежных средств истец не располагает, в связи с чем и было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Пояснил, что являются правопреемником стороны по договору, в отсутствии нахождения указанных документов у истца. Сослался на отсутствие представления указанных документов третьим лицом при подписании договора цессии.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу требований. Подтвердил отсутствие платежных документов на сумму заявленных требований. Считал, что истец должен доказать заявленные требования, исходя из норм действующего законодательства. Получение денежных средств в указанной сумме не оспаривал.

Ходатайство об истребовании сведений в органах связи (Почта России) просил не рассматривать, с учетом предоставленного ответа и ранее приобщенных доказательств.  

Суд разъяснил представителям сторон о необходимости представления платежных документов на сумму 3 589 380 руб. в целях не затягивания рассмотрения спора по существу, с учетом изучения указанных назначений платежей. 

В силу ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, в целях согласования возможности участия представителей сторон с использованием систем видеоконференцсвязи (отчет о публикации приобщен к материалам дела). Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления окончательных правовых позиций сторон по существу спора, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 06.06.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены платежные поручения от 20.09.2018 № 229 на сумму 289 280 руб.; от 11.10.2018 № 130 на сумму 439 870 руб.; от 05.10.2018 № 245 на сумму 311 000 руб.; от 10.01.2019 № 1 на сумму 100 000 руб.; от 10.01.2019 № 2 на сумму 100 000 руб.; от 17.01.2019 № 4 на сумму 750 000 руб.; от 30.01.2019 № 10 на сумму 380 000 руб. Также просил приобщить к материалам дела выписки по счетам ООО «Метком», которые были предоставлены третьим лицом истцу. Указал, что у истца  отсутствует возможность получения выписки по счету и платежных поручений о перечислении денег со счета ООО «Метком» на счет ООО «Проектный Офис», в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 66 АПК РФ просил истребовать выписки по счетам третьего лица в кредитных организациях.

Аналогичным способом ответчиком представлены дополнения к отзыву, с учетом изложенной правовой позиции, в том числе по ранее представленным доводам истца. Представлены сведения в подтверждение направления дополнений представителю истца в электронном виде.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие возможности представления платежных поручений и выписок кредитных организаций в подтверждение перечисления денежных средств третьим лицом в пользу ответчика на полную сумму исковых требований, учитывая заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. В случае представления платежных поручений ответчиком, ходатайство об истребовании просил не рассматривать.

Представитель ответчика, поддержав возражения по существу требований, сослался на получение от истца в электронном виде платежных поручений и выписок кредитных организаций, в связи с чем посчитал отсутствующим необходимость их представления в дело. Со ссылкой на принцип состязательности сторон считал, что указанные документы должны были быть представлены истцом, с учетом заключения договора уступки права требования и обращения в суд с исковыми требованиями. Полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение вышеуказанных сведений самостоятельно, в том числе у третьего лица.

Суд разъяснил представителю ответчика о необходимости исполнения судебного акта по представлению запрошенных документов, а именно платежных поручений в подтверждение денежных средств от третьего лица, в целях нецелесообразности рассмотрения ходатайства истца об истребовании доказательств, в том числе в кредитных организациях.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов во исполнение определения суда (платежные поручения в подтверждение полученных денежных средств от третьего лица в спорный период), учитывая проведение судебного заседания после перерыва посредством использования системы веб-конференции на основании ходатайств представителей сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве в судебном заседании, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В рамках объявленного перерыва, с учетом поступивших посредством сервиса «Мой арбитр» ходатайств сторон, представителям истца и ответчика была предоставлена возможность участия в заседании посредством веб-конференции (онлайн–заседание).

Кроме того, аналогичным способом, истцом представлены платежные поручения на общую сумму 1 219 230 руб. (от 15.10.2018 № 254 на сумму 578 230 руб.; от 14.12.2018 № 151 на сумму 261 000 руб.; от 18.12.2018 № 299 на общую сумму 380 000 руб.) во исполнение определения суда, с приложением документального подтверждения их направления представителю истца в электронном виде.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, учитывая ранее изложенную правовую позицию по существу спора, а также представленные подтверждающие документы. Считал, что с учетом перечисленных денежных средств третьим лицом в пользу ответчика, услуги последним надлежащим образом не оказаны, надлежащие доказательства, подтверждающие передачу оказанных услуг в установленном порядке не представлены, в том числе в отсутствии должного согласования объема оказанных услуг. Полагал, что программа ответчиком разрабатывалась для иного юридического лица, что следует из представленного им скриншота. Подписанные акты оказанных услуг не оспаривал, при этом, со ссылкой на судебную практику, считал не подтвержденным документально оказание услуг на истребуемую сумму. 

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные при рассмотрении данного спора, в том числе в форме письменных пояснений и дополнений с изложенными возражениями. Подтвердил получение денежных средств в сумме 3 589 380 руб. от третьего лица, учитывая оказание услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора, с учетом поэтапного выполнения работ и их оплат. Указал, что техническое задание не установлено, между тем, иная представленная первичная документация подтверждает факт выполнения работ, в том числе исходя из подписания части актов оказанных услуг. Направленный акт по почте не был получен третьим лицом, по не зависящим от ответчика причинам, с учетом возврата отправителю, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (идентификатор 45400434525170). Приложенную истцом судебную практику полагал не аналогичной рассматриваемому спору, с учетом невозможности ее применения по данному делу.   

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 589 380 руб., со ссылкой на положения ст. 405, 708, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая заключенный договор цессии от 07.07.2021.

В исковом заявлении было указано на заключенный между ООО «Метком» и ООО «Проектный офис» договор № 2009/01-МТК от 20.09.2018, учитывая перечисление денежных средств в указанной сумме по данному договору за период с 20.09.2018 по 30.01.2019 в целях разработки программных решений в проекте аренды транспортных средств на основе идей заказчика. По мнению истца, результат работ по указанному договору не был передан, ответчиком не исполнены пункты 2.3.1 – 2.3.3 договора, в связи с чем вышеуказанная оплата является неотработанным авансом. 

Согласно заключенному между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договору № 2009/01-МТК на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 исполнитель обязался выполнить работы по разработке систем автоматизации управленческого учета на базе операционных систем Windows и программного обеспечения 1С с предоставлением пользовательского доступа через облачный web-сервис и/или мобильные приложения на базе операционных систем iOS и/или Android (программа) в соответствии с перечнем и предварительным графиком работ (приложение № 1 к настоящему оговору), а заказчик произвести оплату согласно разделу 3 настоящего договора.

В совокупности с графиком работ (приложение № 1 к настоящему договору) перечень работ может содержать следующие сведения: сроки и стоимость выполнения этапов разработки программы; задача (цель) создания программы; технологические требования и функционал программы; перечень информационных материалов, документов и прочих сведений, необходимых исполнителю для выполнения обязательств по договору, а также объем таких сведений, порядок и срок из предоставления заказчиком; иные сведения по усмотрению сторон. Разработка программы производится на оборудовании исполнителя. Предмет договора предполагает установку опытного (тестового) экземпляра программы на оборудовании заказчика, с последующей опытной (тестовой) эксплуатацией. Предмет договора предполагает инсталляцию полного варианта  программы на оборудовании заказчика с последующей приемкой работ. Предмет договора предполагает передачу заказчику прав на дальнейшее пользование и распространение программы.

Согласно разделу 2 договора, заказчик обязался предоставлять документы, материалы и иную информацию, необходимую для согласования и утверждения сторонами технического задания; предоставлять специалистов заказчика для проведения консультаций и работ с исполнителем по вопросам, связанным с разработкой программы; предоставлять всю необходимую информацию и данные исполнителю для разработки программы, своевременно реагировать на пожелания, предложения исполнителя в разработки программы; предоставить ответственное лицо для быстрой обратной связи между исполнителем и заказчиком; своевременно оплачивать работы исполнителя по настоящему договору в порядке, становлением в разделе 3 настоящего договора.

Заказчик имеет право в любое время проверить ход и качество работ, выполняемых исполнителем в рамках реализации предмета настоящего договора; требовать своевременного предоставления полной информации обо всех действиях, предпринимаемых исполнителем в ходе выполнения работ по настоящему договору; знакомиться с материалами, подготовленными исполнителем в рамках разработки программы, и, в случае несоответствия их требованиям технического задания, в письменной форме уведомлять исполнителя о необходимости внесения в них изменений; в случае отклонения от технического задания в ходе разработки программы, совместно с исполнителем вносить изменения, дополнения в техническое задание и в разработку программы, при этом все изменения должны быть письменно согласованы сторонами и отражены приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора; от своего имени и за свой счет привлекать к предоставлению услуг хостинга третьих лиц.

Исполнитель обязался разработать и предоставить заказчику для утверждения техническое задание, которое после утверждения будет являться приложением к настоящему договору; разработать и предоставить заказчику для утверждения программу на основании технического задания; передать права на программу согласно п. 1.1.6 и 5.1.4 настоящего договора и выполнить работы по разработке, установке и вводу программы в эксплуатацию в соответствии с перечнем работ (приложение № 1); предоставлять заказчику возможность в любое время проверить ход и качество работ, выполняемых исполнителем в рамках реализации предмета настоящего договора; согласовывать с заказчиком внесение необходимых изменений в материалы, подготовленные исполнителем в рамках разработки программы; предоставить ответственное лицо для быстрой обратной связи между исполнителем и заказчиком; немедленно сообщить заказчику и, до получения от него указаний, приостановить боты при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком информации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество работы или невозможность ее завершения в срок; обеспечить гарантийный период сервисного обслуживания в течении 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и самостоятельно в течении 10 рабочих дней устранять причины и последствия сбоев или некорректной работы  программы. Исполнитель имеет право требовать от заказчика своевременного предоставления документов, материалов и иной информации, необходимой для согласования и утверждения сторонами перечня работ, а также на разработку программы; не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда для продолжения работ от заказчика требуется уточнение задания, предоставление информационных материалов, и/или в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору.

Сроки выполнения работ в этом случае увеличиваются на время задержки заказчиком исполнения своих обязательств и время, необходимое исполнителю для возобновления работ, но не менее 5 дней; в случае отклонения от перечня работ в ходе разработки программы, совместно с заказчиком вносить изменения, дополнения в перечень работ и в разработку программы, при том все изменения должны быть письменно согласованы сторонами и отражены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора; в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, согласно пункту 3.2 настоящего договора, исполнитель имеет право приостановить разработку программы, либо полностью ее прекратить до момента исполнения заказчиком своих обязательств по договору, при этом срок разработки программы увеличивается на период приостановки разработки программы; после завершения работ и публикации заказчиком результатов работ публиковать информацию о произведенных работах, не   являющуюся конфиденциальной информацией заказчика, а также публиковать результаты работ в качестве образца своей деятельности; от своего имени и за свой счет привлекать к проведению работ третьих лиц, при этом исполнитель несет полную ответственность за действия/бездействия таковых в отношении настоящего договора, как если бы эти действия/бездействия производились непосредственно исполнителем; досрочно завершить разработку программы.

Стоимость разработки и поставки исполнителем программы составляет 3 495 000 руб., без учета НДС. Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: первый платеж - аванс от стоимости разработки и поставки программы, в размере не менее
1 600 000 руб., без учета НДС, выплачивается заказчиком, в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора и утверждения сторонами перечня работ на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре; второй платеж - частичный расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 650 000 руб. без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по первому (I) этапу работ в соответствии с перечнем работ (приложение № 1); третий платеж - частичный расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 500 000 руб., без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по второму (II) этапу работ в соответствии с перечнем работ (приложение № 1); четвертый платеж - итоговый расчет от стоимости разработки и поставки программы, в размере 745 000 руб., без учета НДС, выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по третьему (III) этапу работ в соответствии с перечнем работ (приложение № 1).

В общую стоимость работ входит гарантийное техническое и информационное сервисное обслуживание программы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. По истечении указанного срока, гарантийное техническое и информационное сервисное обслуживание программы может быть продлено на основании дополнительного соглашения сторон. В общую стоимость работ не входит предоставление услуг хостинга, услуг предоставления лицензий на стороннее программное обеспечение, услуг копирайтиига, услуг фото-/видеосъемки, услуг использования текстовых/фото-/видеоматериалов сторонних авторов или иных услуг, явно не отраженных в перечне работ (приложение № 1). Стороны вправе согласовать стоимость предоставления перечисленных выше услуг на основании дополнительного соглашения, если заказчиком не определен и не предоставлен сторонний исполнитель или не определен иной порядок для выполнения перечисленных выше услуг. Заказчик имеет право досрочно и в полном объёме оплатить исполнителю разработку программы. Обязательство заказчика по оплате разработки программы считается исполненным надлежащим образом с момента зачисления на корреспондентский счет банка исполнителя суммы нежных средств, подлежащей уплате заказчиком согласно п. 3.2 настоящего договора (раздел 3 договора).

После выполнения исполнителем всех работ по настоящему договору и принятия их заказчиком стороны в течении 5 рабочих дней подписывают акт выполненных работ. Одновременно с актом выполненных работ по настоящему договору исполнитель предает заказчику все результаты работ, созданные в ходе разработки программы. В случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, стороны обязуются в течение 5 рабочих дней согласовать порядок и сроки устранения нарушений, допущенных исполнителем. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ, без мотивированного отказа от приемки работы, в течение вышеуказанного срока, работа считается принятой (раздел 4 договора).

В разделе 5 договора сторонами предусмотрена передача прав на использование программы для ЭВМ.

В случае несвоевременного исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона имеет право потребовать выплаты пени в размере 1 % за каждый рабочий день от общей стоимости работ, в отношении которых произошло нарушение. Общая сумма подобной санкции не может суммарно превышать 30 % от стоимости соответствующих работ. Начисление пени осуществляется с момента получения другой стороной соответствующей претензии от пострадавшей стороны. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору (неисполнение календарного плана, несоответствие качества, сдача-приемка работ, оплата работ, предоставление материалов), другая сторона направляет виновной стороне требование исполнить обязательства по договору.

Виновная сторона обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения требования направить инициирующей стороне мотивированный отказ или в течение 10 рабочих дней (если иной срок не оговорен в соответствующем дополнительном соглашении) выполнить свои обязательства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (раздел 7 договора).

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 либо до полного исполнения обязательств сторонами (п. 9.1 договора).

Согласно разделу 11 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности разрешения споров, возникающих между сторонами в связи с выполнением настоящего договора путем переговоров, возникшие споры подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя.

В разделе 12 договора стороны предусмотрели, что отношения, возникающие между сторонами в связи с предметом настоящего договора не урегулированные им, оформляются в виде дополнительных соглашений, а также иных приложений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора при условии соблюдения простой письменной формы и подписания их обеими сторонами. Все уведомления и сообщения, связанные с исполнением сторонами настоящего договора, должны направляться в письменной форме курьером, заказным письмом с уведомлением о вручении или заверенной телеграммой. После заключения настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях по вопросам, урегулированным настоящим договором, теряют юридическую силу. 

Приложением № 1 к договору является перечень работ от 20.09.2018.

К первому этапу работ (срок реализации 25 рабочих дней) относятся адаптация и разработка индивидуальных решений в области UI- и UХ-интерфейсов облачного web-сервиса и мобильных приложений программы под корпоративные требования заказчика (20 дней) и подготовка серверного оборудования и разворачивание исходного программного кода и базы данных программы (5 дней).

Ко второму этапу работ (35 рабочих дней) относятся доработка выгружаемых из базы 1С автоматизированных форм бухгалтерской и управленческой отчетности в соответствии с корпоративными требованиями заказчика к итоговому функционалу программы (12 дней) и адаптация и доработка АРI для интеграции программы с базой 1С заказчика (23 дня).

К третьему этапу работ (20 рабочих дней) относятся интеграция программы с базой 1С заказчика (15 дней), тестирование и внедрение программы, разворачивание на сервере заказчика (в случае необходимости) (5 дней).

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику, указанному в п. 1.2. договора, в полном размере 3 589 380 руб. Размер права (требования) - 3 589 380 руб. неотработанного аванса по договору № 2009/01-МТК от 20.09.2018 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, требование возникло на основании следующих документов: платежные поручения № 229 от 20.09.2018 на 289 280 руб., № 245 от 05.10.2018 на
311 000 руб., № 130 от 11.10.2018 на 439 870 руб., № 254 от 15.10.2018 на 578 230 руб.,
№ 151 от 14.12.2018 на 261 000 руб., № 299 от 18.12.2018 на 380 000 руб., № 1 от 10.01.2019 на 100 000 руб., № 2 от 10.01.2019 на 100 000 руб., № 4 от 17.01.2019 на 750 000 руб., № 10 от 30.01.2019 на 380 000 руб.

Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За уступаемое право цессионарий перечисляет цеденту денежные средства в размере 20 % от суммы взысканного с должника после вступления решения суда в законную силу по реквизитам, которые цедент предоставит цессионарию дополнительным письмом (раздел 3 договора). Цедент обязан по письменному запросу цессионария сообщить последнему в трехдневный срок все сведения, имеющие значения для осуществления уступаемого права требования. Если письменный запрос цессионария не содержит указания на способ, которым должны быть сообщены данные сведения, цедент обязан сообщить их письменно (п. 4.1 договора).

19.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса, учитывая представленные почтовые документы. Отсутствие возврата денежных средств ответчиком в установленном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Несмотря на произведенную уступку права требования, истец не предпринял должных мер в целях получения подтверждающих документов, в том числе платежных поручений по перечислению денежных средств третьим лицом в пользу ответчика, представив их частично. За время рассмотрения данного спора, суд предпринял меры в целях их приобщения к материалам дела, в том числе учитывая их представление ответчиком по делу.

Согласно платежным поручениям № 245 от 05.10.2018 на сумму 311 000 руб. № 130 от 11.10.2018 на сумму 439 870 руб., № 254 от 15.10.2018 на сумму 578 230 руб., № 151 от 14.12.2018 на сумму 261 000 руб., № 299 от 18.12.2018 на сумму 380 000 руб., № 1 от 10.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 2 от 10.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 4 от 17.01.2019 на сумму 750 000 руб., № 10 от 31.01.2019 на сумму 380 000 руб. в назначении платежа указано «оплата по договору № 2009/01-МТК от 20.09.2018 за разработку систем автоматизации и учета на предприятии».

В платежном поручении № 229 от 20.09.2018 на сумму 289 280 руб. – «предоплата по договору № 2009/01-МТК от 20.09.2018 за разработку систем автоматизации и учета на предприятии».

Кроме того, в материалы дела представлены выписки кредитных организаций в подтверждение перечисления денежных средств в указанных суммах. Данный факт был подтвержден представителем ответчика при рассмотрении данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право требования взыскания указанной суммы перешло к истцу на основании договора цессии от 07.07.2021. За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено доказательств предъявления аналогичных требований от имени третьего лица. Более того, третье лицо подтвердило факт уступки права требования и заключенный договор цессии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение обязательств по договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК ответчиком были представлены подписанные уполномоченными представителями ответчика и третьего лица, скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты выполненных работ № 298 от  25.10.2018 на сумму 1 600 000 руб., № 349 от 14.12.2018 на сумму 650 000 руб. Акт № 21 от 21.01.2019 на сумму 1 245 000 руб. подписан ответчиком в одностороннем порядке, с учетом доказательств его направления третьему лицу, в отсутствии представленного мотивированного отказа, предусмотренного п. 4.3 договора.

С учетом выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком были получены денежные средства, уведомлений/претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, доказательств обратного не представлено. Заказчик не направлял в адрес исполнителя требование исполнить обязательства и не начислял пени согласно п.п. 7.1, 7.2 договора. Заказчик не заявлял об отказе в исполнения договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ. Любая иная переписка, в том числе в рамках побуждения ответчика к исполнению договора, его расторжения и возврата суммы аванса, сторонами и третьим лицом не представлена.

В подтверждение направления актов № 349 от 14.12.2018 и № 21 от 21.01.2019, при подаче отзыва, ответчиком была представлена почтовая квитанция и опись вложения от 18.07.2019, а также сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления руководителю ООО «Метком», с учетом отметки органа связи 22.08.2019 (возврат отправителю по иным обстоятельствам) (почтовый идентификатор 45400434525170).

Как указал ответчик в представленных пояснениях, по акту уничтожения от 02.10.2019 № 01-0210 программа по договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК была уничтожена ответчиком, поскольку после принятия заказчиком программы, истечения гарантийного периода сервисного обслуживания (60 календарных дней (п. 2.3.8 договора)), программа не подлежит дальнейшему хранению у исполнителя.

При этом ответчиком было указано, что оборотно-сальдовая ведомость ООО «Проектный офис» по счету 62 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по контрагенту ООО «МЕТКОМ» подтверждает отражение в бухгалтерском учете ответчика выполненных работ по договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК. С полученного дохода ответчиком исчислен и уплачен налог в бюджет.

Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Проектный офис» по счету 04 за период с 01.01.2019 по 18.04.2022 подтверждает, что ответчик в бухгалтерском учете не отражал программу по договору от 20.09.2018 № 2009/01-МТК.

По мнению ответчика, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «МЕТКОМ» за 2019 год (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) подтверждает факт принятия ООО «МЕТКОМ» работ по договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК и отражение их бухгалтерском учете. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «МЕТКОМ» за 2019 год дебиторская задолженность на конец 2019 года составляет 41 000 руб.; спорная сумму в размере 3 589 380 руб. отсутствует в дебиторской задолженности.

Условиями договора на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК не предусмотрена передача программного продукта (результаты работ) на материальном носителе. Установка программы производилась исполнителем через удаленный доступ на сервере заказчика, мобильного приложения программы на телефоны заказчика.

Согласно п. 3.2 перечня работ от 20.09.2018 (приложение № 1 к договору на разработку программного обеспечения от 20.09.2018 № 2009/01-МТК) тестирование и внедрение программы, разворачивание на сервере заказчика производится в случае необходимости.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрен гарантийный период сервисного обслуживания – 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Заказчик (ООО «МЕТКОМ») после принятия работ не обращался к исполнителю (ответчику) в гарантийный период сервисного обслуживания с требованиями по качеству программы, ее некорректной работе, сбоям в работе.

Ответчиком были представлены архивные screenshots с мобильного приложения программы на этапах разработки, тестирования. Заказчиком (ООО «МЕТКОМ») на стадии тестирования мобильного приложения программы вводились данные, в том числе по контрагентам, что наглядно видно на screenshots. На screenshots также видно рабочее название программы Budget Analytics, которое могло быть изменено заказчиком.

Ответчик указал, что переписка с третьим лицом (ООО «МЕТКОМ»), в том числе в электронном виде, в рамках исполнения договорных обязательств по договору на разработку программного обеспечения от 3 20.09.2018 № 2009/01-МТК не сохранилась. Взаимоотношения между ООО «Проектный офис» и ООО «МЕТКОМ» были в 2018, 2019 годах.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердило заключенный договор с ответчиком, между тем указало на отсутствие его исполнения последним, в том числе при несогласовании технического задания, отсутствия запрашивания данных, необходимых для выполнения работ и разработки программы. Также указано на отсутствие передачи программного обеспечения, в том числе при направлении актов почтовой связью.

Суд учитывает, что третьим лицом не дано пояснений по подписанным актам оказанных услуг, в том числе в отсутствии заявлений о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Статья 183 ГК РФ указывает на возможность одобрения сделки, совершенной лицом, не имеющих соответствующих полномочий. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При оказании услуг у исполнителя не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем принятии оказанных услуг ответчиком, исходя из подписанных актов № 298 от  25.10.2018 на сумму 1 600 000 руб., № 349 от 14.12.2018 на сумму 650 000 руб. Более того, конклюдентными действиями, с учетом произведенных оплат в 2019 году, третье лицо подтвердил оказание спорных услуг ответчиком, в отсутствии претензий по объему и качеству.

Доводы истца и третьего лица о том, что при направлении актов оказанных услуг не было передано программное обеспечение, не свидетельствуют об отсутствии фактической передачи, в том числе учитывая специфику оказанных услуг, условия договора о возможности установления. Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз по определению объема и качества оказанных услуг не заявлялось.   

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги ответчиком оказаны в пользу третьего лица, соответственно оплата произведена по встречному обязательству, в отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Суд учитывает длительность сложившихся правоотношений между ответчиком и третьим лицом, в том числе перечисление денежных средств на протяжении значительного периода с 20.09.2018 по 30.01.2019, учитывая подписание актов выполненных работ. При этом, в указанный период, третьим лицом не направлялось писем в адрес ответчика, с требованием к исполнению договора, необходимости устранения недостатков, исходя из подписанных актов.

Отсутствие технического задания между сторонами данного спора не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения договорных обязательств ответчиком. Приложением № 1 к договору является перечень работ от 20.09.2018, в котором отражены конкретные работы и указан срок их выполнения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данные разъяснения суд полагает возможным отнести к представленным актам № 298 от  25.10.2018 и № 349 от 14.12.2018, подписанным третьим лицом.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

При рассмотрении данного спора, суд посчитал возможным осуществить проверку достоверности документов путем их сопоставления с иными доказательствами, представленными в материалы дела, пояснениями представителей сторон, с учетом наличия волеизъявления сторон на заключение договора и его последующее одобрение путем произведенных оплат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых истцом и третьим лицом документально (ст. 65, 68 АПК РФ), позволила суду сделать вывод о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся материалам и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 64 АПК РФ относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом неоднократного отложения судебных заседаний, в отсутствии представления истцом и третьим лицом опровергающих доказательств.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии выполнения работ ответчиком возникли спустя длительный период времени после сложившихся правоотношений, что не позволяет провести соответствующие исследования, в том числе в рамках проведения судебных экспертиз, запроса представления соответствующей переписки сторон по электронной почте, либо определенных мессенджеров. Между тем, при наличии представленных документов ответчиком, истец и третье лицо опровергающих доказательств не представляли.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Как указано в абзаце 2 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном конкретном случае оплаты произведены в длительном периоде времени, в том числе учитывая подписание актов выполненных работ в 2018 году, последующие оплаты в 2019 года и подачу искового заявления в 2021 году.

Оплата оказанных услуг по вышеперечисленным актам свидетельствует об одобрении действий руководителем третьего лица. Следовательно, ответчик, как добросовестный участник гражданских правоотношений, не предполагал о необходимости дополнительного удостоверения полномочий лица, подписывающего первичную документацию, либо наличие подписи юридического лица. Кроме того, с учетом принципов добросовестности, ответчик не обязан хранить всю информацию по сложившимся правоотношениям.

Между тем, учитывая заключенный договор, произведенную предоплату, подписанные акты оказанных услуг, с учетом их оплат, третье лицо было обязано принять дополнительные меры для сохранения переписки сторон в рамках сложившихся правоотношений, в том числе в целях подтверждения отсутствия исполнения обязательств ответчиком.  Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом прав и интересов контрагентов, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Суд также учитывает, что при подаче искового заявления, несмотря на заключенный договор цессии, истцом не было представлено подписанных актов оказанных услуг, а также платежных поручений в подтверждение перечисления денежных средств третьему лицу в полном объёме. Заключая договор с третьим лицом, учитывая риски предпринимательской деятельности, истец должен был выяснить сложившиеся правоотношения между ответчиком и третьим лицом. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения правоотношений прошел длительный период времени, за который третье лицо не обращалось к ответчику с претензиями, с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы истца и третьего лица, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения данных обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными суд не рассматривает вопрос о применении срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ), в связи с чем доводы сторон в указанной части судом отклоняются.

Ссылка представителя истца на правовые позиции, изложенные согласно представленной судебной практики, не может быть признана обоснованной, поскольку в рассматриваемом случае факт оказания услуг, в том числе на основании всего объема представленных доказательств, имеет ключевое значение, в том числе исходя из добросовестности сторон. Настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных со ссылкой на правоприменительную практику, и рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 отмечено, что передача несуществующего права не влечет недействительность договора уступки права, а влечет лишь ответственность передающей стороны перед цессионарием.

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Такое толкование применения ст. 390 ГК РФ не противоречит правилам ст. 168 ГК РФ. Из положений указанной статьи вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Судом также учтено, что размер права (требования) определен в договоре от 07.07.2021 в сумме 3 589 380 руб. как неотработанный аванс по договору № 2009/01-МТК от 20.09.2018 с учетом перечисленных платежных поручений, в связи с чем пришел к выводу о невозможности взыскания с ответчика 94 380 руб. (разница между стоимостью оказанных услуг и перечисленной суммой денежных средств).

По мнению суда указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в отсутствии правовых оснований для ее удержания. При этом, предмет договора от 07.07.2021 не относит указанную сумму к возможности взыскания в пользу истца, заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ) ООО «Метком» не представлено. 

Между тем, ответчик, с учетом представленного отзыва на оспаривает отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы, в связи с чем, в случае отсутствия ее возврата, третье лицо не лишено возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 347, 55 руб., определением суда от 14.02.2022 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу, с учетом произведенной частичной оплаты. Таким образом, государственная пошлина в размере 40 599, 45 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 599, 45 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин