Постановление АС Рязанской области от 26.06.2017 № А54-7117/16
вычетов по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации: хозяйственные операции носили реальный характер, документально подтверждены, товары (услуги, работы) получены в полном объеме, отражены на счетах бухгалтерского учета, оплачены в полном объеме и использованы в облагаемых операциях; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества представил ходатайство о взыскании с инспекции в пользу ООО «СНИКС» судебных затрат на проезд 16.05.2017 на автомашине в город Тула, где находится суд апелляционной инстанции, и обратно в город Рязань в размере 1 318 рублей 69 копеек (т. 4, л. д. 76 – 77). К ходатайству приложил копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины Реugeot 3008, регистрационный знак В095НЕ190; кассовый чек от 15.05.2017, подтверждающий приобретение топлива (бензин АИ-95); калькулятор расхода топлива на автомашину Реugeot 3008 по маршруту Рязань – Тула (т. 4, л. д. 78 – 80). Определением суда от 16.05.2017 судебное заседание отложено
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 20АП-3381/2015
имени и в интересах заказчика в Инспекции ФНС, внебюджетных фондах (Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования), связанные с бухгалтерской и налоговой отчетностью заказчика; оплачивать все налоги и сборы в бюджеты разных уровней возникшие в ходе финансовой деятельности заказчика и подлежащие оплате в соответствии с НК РФ. Приложениями № 1 и 2 к договору стороны определили основные стандарты работы главного бухгалтера, ведения базы «1С: Бухгалтерия 8.1», ведение бухгалтерского учета имущества и хозяйственных операций после открытия заведения, операции, выполняемые бухгалтером-калькулятором . Истец, указывая на нарушение ответчиком срока оплаты за фактическое оказание услуг в августе 2014 года и сентябре 2014 года, обратился в арбитражный суд с иском. Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предусмотренных договором работ. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
