данных основных средств. Арбитражными судами установлено, что право собственности на недвижимое имущество - комплекс блочных теплиц, расположенный в пром.зоне города Тобольска, зарегистрировано Предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2008. Имущество поставлено Предпринимателем на бухгалтерскийучет 04.06.2008. Предпринимателем представлена в Инспекцию 26.01.2010 уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой применен вычет по НДС в размере 133 333 руб. по счету-фактуре № 15 от 15.08.2003 ДООО «СХПК «Нефтехимик», предъявленному при продаже тепличного комплекса. Арбитражными судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за КФХ «Емец» впервые зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – комплекс блочных теплиц – 19.06.2006, которое было прекращено 16.04.2007 по тем основаниям, что в судебных актах по делу №А70-10101/24-05 был установлен факт об отсутствии перехода права собственности к КФХ «Емец», поскольку на момент продажи ему имущества, а также при передаче ОАО
относительно учета спорных объектов. Однако ст. 120 НК РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка учета основных средств, а предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, которые регулируются ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34п (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». При этом последний регулирует лишь отражение стоимости и амортизации основных средств, а не порядок их учета как единогонедвижимогокомплекса или ином виде. Вывод суда о том, что Заявитель добросовестно руководствовался оцененными выше письмами-ответами является противоречивым, поскольку неясно по какой причине Налогоплательщик регистрировал в Роерееетре аналогичные объекты в качестве недвижимых (выписка приобщена в судебном заседании от 04.12.2020 на диске по причине большого объема -почти 9 тыс. страниц - том 32 л.д 129). Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не
могут быть принят во внимание. Из норм НК РФ и Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н следует, что для налогового учета основное значение имеет учет объекта имущества на балансе в качестве основного средства и его остаточная стоимость. Все спорные объекты приняты обществом к бухгалтерскомуучету в качестве основных средств, соответственно указанные объекты являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, по которым заявитель должен был исчислить налог. В рассматриваемом случае объекты, переведенные обществом в состав движимого имущества, являются составной частью единогонедвижимогокомплекса - магистрального трубопровода, поскольку образуют вместе с ним единую систему, объединены назначением, непрерывно связаны технологически или физически. Заявитель указывает в жалобе, что спорные объекты имущества выступали движимым имуществом при его приобретении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами купли-продажи и первичными документами). Указанные документы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Заявитель неправомерно
от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@, от 01.10.2021 БС-4-21/13969@, от 15.11.2021 №БС-4- 21/15939@ фактически признано, что наличие так называемой технологической связанности объектов и их единого назначения не являются критериями при их отнесении к объектам недвижимого имущества, также признана необходимость использования установленных в бухгалтерскомучете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. Суд принял во внимание то, что действующее законодательство при определении категории недвижимого имущества не предполагает учета цели использования объектов основных средств и вида деятельности налогоплательщика. Признаки недвижимого имущества содержатся в ст.ст.130, 133.1 ГК РФ. Статья 133.1 ГК РФ указывает, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимыйкомплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке. Таким образом, ст.133.1 ГК РФ установлено, что
органом установлены обстоятельства, указывающие на искусственное разделение в бухгалтерскомучетеединого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением). Поэтому в этих случаях налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях. Между тем необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов, например, от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации. В статье 133.1 ГК РФ определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и
