правильно и в полном объеме. Факт поступления, корректировки (распределения) по номенклатуре, реализации и возврата зерноуборочных комбайнов подтверждается первичными документами, бухгалтерскими регистрами аналитического учета за 3 квартал 2011г. (приходными ордерами, карточками субконто, карточками счета 41.01, отчетами по проводкам 41). Как следует из анализа бухгалтерского учета общества, при приобретении машкомплектов общество отражало их на счете 41.01 (товары» как маш.комплекты, в соответствии с наименованием, указанным в первичных документах, а при реализации маш.комплектов в соответствии с приказом № 27 от 01.08.2011г. и условиями заключенных договоров купли-продажи общество изменяло наименование товара на «зерноуборочный комбайн». При этом изменение наименования товара сопровождалось внутренними проводками: Д 41.01 (з/комбайн) К 41.01 (маш.комплект). При возврате указанного товара его поступление отражалось как маш.комплект. Последующая реализация товара вновь производилась как реализация зерноуборочного комбайна. Таким образом данными бухгалтерского учета налогоплательщика также, как и первичными документами, подтверждается факт возврата в 3 квартале 2011года тех же комбайнов, что и реализованных. Факт возврата комбайнов подтверждается
3 600 000 руб. Платежи, являющиеся возвратом перечисленных Поставщику в тот же день денежных средств, отражены в бухгалтерском учете проводками: Дт 51 «Расчетные счета» Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Таким образом, как указал заявитель, денежные средства возвращены заявителю от ООО «Детали машин» согласно вышеперечисленным платежным поручениям, и являлись возвратом ошибочно перечисленных сумм по договору № 263-зч-2-Д от 18.08.2004г. При этом хозяйственная операция «Возврат платежа от Поставщика» в бухгалтерском учете заявителя отражена на основе первичных документов и соответствует типовому Плану счетов, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Заявитель считает, что ответчик не вправе трактовать хозяйственную операцию иначе, чем она отражена в бухгалтерском учете заявителя, возврат денежных средств, отраженный проводкой Дт51 «Расчетные счета» Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», не может являться авансовым платежом в счет предстоящих поставок товаров по другому договору, авансами под предстоящую поставку могут быть только конкретные платежи, но не кредитовое сальдо по
выставленных поставщикам при возврате товаров Дт90Кт 41.1. СТОРНО на сумму транспортных расходов, выставленных поставщикам при возврате товаров Таким образом, поскольку возврат товаров с учетом транспортных расходов, связанных с возвратом, уменьшал расчеты с поставщиками, отраженные сторнировочные записи в бухгалтерском и налоговом учете как по дебету, так и по кредиту счета 90 «Продажи» Как следует из решения налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает, вместе с тем полагает, что бухгалтерскиепроводки, изложенные в возражениях, не соответствуют фактически произведенным обществом записям по отражению операций, связанных с возвратомтоваров , на счетах бухгалтерского учета. Следовательно, выводы общества неверны. Обществом понесены расходы в связи с возвратом товара, данные расходы обществом учтены при исчислении налога на прибыль. Данный факт обществом не опровергается. Фактически транспортные расходы по возврату товара предъявлены поставщику по счетам-фактурам, указанным в таблице № 4 акта проверки. Кредиторская задолженность общества перед поставщиками уменьшилась. Однако обществом данный доход не учтен при налогообложении прибыли. В ходе судебного
указанием в случае необходимости бухгалтерскихпроводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Между тем, в оспариваемом решении инспекции названные требования не выполнены, в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства выявленного нарушения законодательства о налогах и сборах, ссылок на первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета не имеется. Взяв за основу сведения о сумме поступивших средств по счетам – фактурам, указанным в оспариваемой части решения, инспекция не изучила и не опровергла необходимые для этого источники информации, содержащие учетные и корректировочные записи, - регистры бухгалтерского учета налогоплательщика, в частности, журнала-ордера по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". По сути, инспекция расценила произведенный налогоплательщиком возврат авансовых платежей и восстановление сумм налога как неправомерное завышение сумм налоговых вычетов без отгрузки товаров контрагентов, в нарушение п.8
