Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 № А12-25378/18
был восстановить стоимость произведенных работ по строительству Объектов, списанных единовременно на расходы в 2014 году, на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы», НДС - на счете 19 «Налог на добавленную стоимость» и внести соответствующие корректировки в декларации по налогу на прибыль за 2014 год. Вместе с тем, после заключения муниципальных контрактов с Администрацией, обществом не произведено восстановление в бухгалтерском учете данных расходов в качестве объектов незавершенного производства. Проверкой не установлено наличие бухгалтерских справок, исправительных проводок в бухгалтерском учете в 2015 году, в результате нарушены требования нормативных правовых актов по бухгалтерскому и налоговому учету затрат при ведении строительных работ по возведению жилых домов. Необходимо отметить, что налогоплательщиком в уточненные декларации по НДС за 2014 год, представленные обществом 10.09.2015 и 20.10.2015, соответствующие изменения не были внесены, несмотря на то, что муниципальные контракты в отношении спорных объектов заключены обществом 25.08.2015. Таким образом, расходы по строительству жилых домов, расположенных по адресу: <...>,
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 № А46-15621/14
первичные документы содержат недостверные сведения, в частности в отношении подписей руководителей контрагентов; - показания свидетелей о выполнении работ на строительстве свинокомплекса в Кормиловском районе Омской области ООО «СтройВентАвтоматика» носят противоречивый характер; - о невозможности выполнения строительных работ ООО «СтройВентАвтоматика» свидетельствует и отсутствие допуска к определенным видам работ, что не опровергается заявителем. Довод Общества о том, что бетон ошибочно был списан на объект «Свиноводческий комплекс в Кормиловском районе», что подтверждается бухгалтерской справкой от 26.06.2014 и карточками счета 20.01.1 о проведении исправительных проводок и списании бетона на объект «10 лет Октября», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который оценил данный довод с учетом показаний главного бухгалтера ФИО12, а также свидетеля ФИО13, и обоснованно отклонил его исходя из того, что первичные документы по хозяйственной операции, подтверждающие обоснование исправительной проводки, налогоплательщиком не представлены. Также суды, принимая во внимание показания должностных лиц Общества по обстоятельствам поиска контрагентов, заключения сделок, исходили из непроявления Обществом должной осмотрительности
