Постановление АС Поволжского округа от 31.03.2022 № А55-13173/2021
оприходовать. Списание недостач, выявленных при инвентаризации, в бухгалтерском учете отражено ООО «ЛАДА-Спорт» следующими проводками: в 2015 году: Д91-2 «Прочие расходы» К10 «Материалы» в сумме 26 215 883,37 рублей, Д91-2 «Прочие расходы» К41 «Товары» в сумме 41 957,15 рублей; в 2016 году: Д91-2 «Прочие расходы» КЮ «Материалы» в сумме 1 613 291,55 рублей, Д91-2 «Прочие расходы» К43 «Готовая продукция» в сумме 410 563,34 рублей. Таким образом, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей налогоплательщиком установлено отсутствие спорного имущества и на основании сличительных ведомостей после изданий приказов об утверждении результатов инвентаризации хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете. При этом судами учтены показания свидетелей - должностных лиц ООО «ЛАДА-Спорт» (главного бухгалтера (с июля 2016 - руководитель планово-экономического отдела) Нечаевой Т.Г., кладовщиков Валиулина Г.К., Барелюк И.В., Парамонова О.Г., начальника охраны Харина С.Г.), подтвердивших факт образования недостачи и отсутствие информации о виновниках недостач. Заявитель документально не подтвердил факт выбытия имущества в результате наступления событий, не зависящих от
Решение АС Самарской области от 19.12.2018 № А55-25450/18
ценностей (материалов, готовой продукции, товаров) списав недостачу на прочие расходы. В бухгалтерском учете это отразилось в проводках: Д94 К10,41,43 - списание материальных ценностей, Д91 К94 — списание недостачи на прочие расходы. Более того, недостачу и излишки ООО «АУТОЛИВ» выявлял ежегодно в 2013, в 2014 и в 2015 годах. Также ежегодно ООО «АУТОЛИВ» списывает недостачу на прочие расходы в 2013, в 2014 и в 2015 годах. Причем если в 2014 году списание недостачи осуществлялось на прочие расходы без уменьшения налогооблагаемой прибыли и с восстановлением НДС, то в 2013 и 2015 годах списание недостачи осуществлялось на прочие расходы без уменьшения налогооблагаемой прибыли, но НДС уже не учитывался. Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», если установлен факт выбытия , но не подтверждено, что выбытие (списание) имело место в результате
