дохода, полученного Обществом от безвозмездного использования товарного знака, определен экспертом при помощи метода рентабельности продаж (метод ФИО4), метода рентабельности лицензиата (метод ФИО5) и сравнительного подхода: определения роялти на базе среднеотраслевых роялти. Исследовав и оценив данное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что обоснованность неприменения налоговым органом при определении рыночной цены первого метода (цены, сложившейся на рынке по сделкам с идентичными, а при их отсутствии с однородными товарами) и применения заключения эксперта, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена. Суды обоснованно указали, что определенная экспертом и использованная при расчете дохода Общества ставка роялти не может быть признана в качестве официального источника информации о рыночных (среднерыночных) размерах лицензионных платежей за право пользованиятоварнымзнаком. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что произведенный расчет неучтенного внереализационного дохода не может являться основанием для доначисления налога на прибыль . Иного Инспекция в
данным бухгалтерского учета» на основании анализа счета 10.01., прилагается. Так же следует отметить, что списание металла осуществляется по потребности производства на заказы 2340,2344,2345,2346, 2347. Предприятие сколько закупает металла, столько и списывает на производство. Представитель заявителя с выводами о том, что ООО «Ивеко-АМТ» «неправомерно не включена во внереализационные доходы в 2008 - 2010 стоимость безвозмездно полученного права пользованиятоварнымзнаком «IVECO» (налогоплательщиком используется равнозначное название товарного знака на русском языке «ИВЕКО») в сумме 25 531 000 зуб не согласны. Заявитель считает, что состав налогового правонарушения налоговым органом не доказан. Во-первых, считаем, что объекта налогообложения по налогу на прибыль не возникло (т.к. не возникло имущественного права), и, во-вторых, не доказана безвозмездность пользования правом. Получение имущественного права на товарный знак, налоговым органом не доказано. Согласно информации с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), товарный знак «ИВЕКО» принадлежит компании ФИО36 П.А. (свидетельство о регистрации № 426061 INT от
оценки стоимости безвозмездно полученных имущественных прав, и на это указано Инспекцией в п.2.2.3.1 Акта проверки. В статье 40 НК РФ, на которую ссылается Инспекция, указан порядок определения рыночных цен на имущество (работы, услуги), а не на имущественные права. В силу п. 2 ст. 38 НК РФ имущественные права исключены из понятия «имущество» в целях налогообложения. Таким образом, в случае безвозмездного получения имущественного права на пользованиетоварнымзнаком отсутствует определенный НК РФ порядок определения рыночной цены на это имущественное право, поэтому в данном случае определить рыночную цену и налог на прибыль с этой рыночной цены не представляется возможным. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а
письме от 28.04.2010 № 03-03-06/1/299, при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Каждый товарный знак, является самостоятельным амортизируемым объектом, то и определение дохода от безвозмездногопользованиятоварнымизнаками по правилам ст. 40 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль подлежит определению по каждому товарному знаку. При исчислении дохода налогоплательщика от безвозмездного использования товарных знаков, не переданных по лицензионным договорам, за проверяемый период налоговый орган не определил доход налогоплательщика от использования каждого такого товарного знака, являющегося самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, имеющим собственную ценность на рынке и различную долю участия в формировании прибыли налогоплательщика. В результате такого подхода в сумму определенного налоговым органом дохода по 2009 году (абзац
