Определение АС города Москвы от 23.11.2021 № А40-5451/20-185-12
начисляя и выплачивая данную компенсация ни Должник, ни руководитель Должника не допустили никаких нарушений действующего законодательства. Суд учитывает, что в трудовые обязанности ответчика не входил контроль должника за ведением последним бухгалтерского и налогового учета, у ответчика отсутствовало право требовать от должника предоставлять ответчику документы, отражающие правильность ведения бухгалтерского и налогового учета. Ответчик, не обладая специальными знаниями, не может с уверенностью утверждать, насколько действия Должника по ведению налогового учета и определению расчетной базы для начисления страховых взносов и НДФЛ соответствуют требованию действующего налогового законодательства РФ. Также суд отклоняет довод управляющего о двойной оплате должником задолженности, образовавшейся в результате неполной выплаты должником заработной платы, поскольку оплата частями не означает двойной оплаты за осуществление трудовой функции. Согласно пояснениям Акимовой О.Н. Дополнительные соглашения были заключены ответчиком с целью получения оплаты своего труда; денежные средства, полученные ответчиком в качестве заработной платы (в том числе в качестве компенсации за разъездной характер работы по оспариваемым дополнительным
Определение АС Смоленской области от 15.08.2023 № А62-1914/2023
в привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2022 № 2052 в части доначисления страховых взносов за 6 месяцев 2021 года, а также признано недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности № 4416 от 30.09.2022 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года. В рамках дела № А62-382/2023 установлено, что основанием для доначисления страховых взносов и НДФЛ послужил вывод налогового органа о не отражении Обществом в составе налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов и НДФЛ доходов, выплаченных физическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, которые, по мнению налогового органа, фактически находились с ООО «Мега Паб» в трудовых отношениях. В связи с тем, что в рамках дел № А62-1914/2023 и № А62-382/2023 расчет доначисленных налогов налогоплательщику налоговым органом производился одинаково, имеются основания для приостановления производства по делу. Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении
