условий такого задания (название служебного произведения или другой идентификатор, назначение и цели создания произведения, требования к служебному произведению, сроки создания и т.д.) и дополнительные соглашения к служебному заданию (о внесении корректировок и т.д.), служебные записки по каждому произведению, акты приема-передачи каждого произведения, соглашение либо пункт, в трудовом договоре (трудовой инструкции) о размере авторского вознаграждения). При этом истец не представил доказательств, подтверждающих выплаты работникам авторского вознаграждения, тогда как согласно нормам действующего законодательства сумма авторского вознаграждения облагается страховыми взносами . Выплата заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения. На этом основании, спорные произведения не могут быть признаны и являться служебными произведениями, также как и исключительные права на произведения не могут принадлежать ООО «Авен-СПБ». Суд одновременно учитывает, что, исходя из содержания распечаток страниц интернет сайтов исследуемые конструкции и изделия малых архитектурных форм продолжительное время до даты создания файлов истцом, размещаются как в различных интернет-ресурсах, так и фактически используются на территории России,
произведению, сроки создания и т.д.). различные дополнительные соглашения к служебному заданию (о внесении корректировок и т.д.), служебные записки по каждому произведению скульптуры, акты приема-передачи каждого произведение скульптуры, соглашение либо пункт, в трудовом договоре (трудовой инструкции) о размере авторского вознаграждения). Не предоставлены санаторием «Виктория» доказательства строительной сметы на создание каждого произведение скульптуры и его согласование. Также санаторий «Виктория» не представил доказательств, подтверждающих выплаты Кошелькову Е.В. авторского вознаграждения. При этом, согласно действующего законодательства сумма авторского вознаграждения облагается страховыми взносами . Выплата заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения. На этом основании, произведения скульптур, находящихся в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки не могут быть признаны и являться служебными произведениями, также как и исключительные права на произведения скульптур не могут принадлежать ЛПУ «Базовый Санаторий Виктория». ЛПУ Санаторий Виктория указывает, что Кошельков Е.В. работал в санатории Виктория с 21.01.2008. Однако, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кошельков Е.В. осуществлял свою
этого, указанные выплаты должны были быть включены в налоговую базу при расчете ЕСН, а также быть учтены при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Заявитель считает, что изобретение авторов не являлось служебным. Сам же договор является не авторским, а гражданско-правовым, отражающим порядок распределения между патентообладателем и авторами изобретения экономической выгоды, возникающей в результате использования патентообладателем изобретения. В связи с этим, выплаты по данному договору не подпадают под понятие авторскихвознаграждений и не должны облагаться ни ЕСН, ни указанными страховымивзносами . Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ОАО «БЭНЗ» (Правопреемник по договору), Выдриным З.Ф., Александровым А.В. и Салиховым Р.Ш. (Авторами по договору) был заключен договор об уступке права на получение патента б/н от 15.07.2002 г., в соответствии с которым Авторы передали Правопреемнику право на созданное ими изобретение «Статор асинхронного погружного электродвигателя». На
