Решение АС Алтайского края от 16.06.2020 № А03-8704/19
о фактах аттестации специалистов и технологии сварочного производства ООО «БийскТеплоСтрой». Следовательно, у спорных контрагентов отсутствовал необходимый квалифицированный персонал для осуществления монтажа котельного оборудования. Утверждение Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов, подлежат отклонению судом, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов для применения вычета по НДС не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций. В
Решение АС Саратовской области от 28.12.2017 № А57-4766/17
Указанное выше оборудование, а именно: СОИР-01; СОИР-03 было поставлено покупателю ОАО «ФПК» 01.12.2011 и 28.11.2011 г.г., соответственно и произведена их аттестация и метрологическое обслуживание. Так же налогоплательщиком были осуществлены в адрес третьего лица ОАО «ФПК» услуги по аттестации и метрологическому обслуживанию иных стендов, значащихся в спецификации №1/12 от 09.01.2012 года, например: СБС-07 МК; СОИР-01М; СБС-905; СБС-05МК и другие. Указанное оборудование так же было поставлено в адрес ООО «НПП Технопарк» от ООО «НПЦ Инженеринг- групп», в более ранние периоды. Основным аргументом налогового органа, подтверждающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по данному эпизоду является: «использование ООО «НПП Технопарк» фиктивного документооборота с контрагентом ООО «НПЦИнженеринг- групп» с целью включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год стоимости пуско-наладочных работ в общем размере 6 286 978,39 руб., которые ООО «НПЦ Инженеринг- групп» не выполняло, и закупочной стоимости оборудования в завышенном размере 11525,43 руб., которое ООО «НПЦ Инженеринг- групп» не поставляло». Однако
